Ashley事件から生命倫理を考える（ミラー）

　ヌヌーばかりでなく、家政婦、ヘルパーなど、家庭雇用を優先する政策は、80年代後半の失業と女性求職者の増加を背景に進められた。雇用が不安定で低賃金、女性のみの業界であることも批判の対象になっている。しかし、子育て、老人介護を負担する社会事業の発達が、働く女性（およびそのパートナー）の子供を持ちたい欲求に応え、出生率の増加に貢献したことは間違いないだろう。なぜなら、こうしたインフラが整った後の1995年に、1972年から20年間下がり続けたフランスの出生率は上向き始めたのだ。
(P.210)

あたしのとこの子（ヌヌーを指す）は、申告してないし、労働許可もないの。経験だってないんだし、5ユーロ以上払うことはないわ。掃除もしてくれるのよ。知ってるでしょ。家政婦は高いのよ。1時間8ユーロ（約1100円）も取るもの。だからヌヌーで掃除もしてくれるのがいいのよ。ちょっと試してみて、すごくよかったら、9月から5ユーロ10サンチーム（約700円）に上げようかと思ってるの。友達にも、いろいろ聞いてみたけど、大体、5ユーロから5ユーロ50サンチーム（約750円）。一番良くて5ユーロ５０ね。それ以上払うことないわよ。
（p.217）

移民は一般的に高等教育を受けていない例が多い。労働許可を持っていないだけでなく、滞在許可さえない「不法滞在」のケースもある。そうなると個人で闇で雇ってもらえなければなかなか生計の道もないだろうから、雇われナニーというのは、とてもいい仕事なのだ。そうやって需要と供給が見合っているのなら、文句を言う筋合いもないのだが、それでも1つ疑問が湧いてくる。フランス女性の仕事と家庭の両立は、免状がない、あるいは行政上の書類がない移民労働者の働きに依存しているのだろうか？……。
（p．208―9）

彼女の世代のフランス女性たちは、ピルと中絶の権利を手にし、「自由」と「独立」を求めて、出産、育児のような「女であることによる損」をなるべく軽減しようとし、それができた人たちだ。フェミニズムの影響下で、母性は高く評価されなかった。例え母親になっても、「子供なんかいないのと同じ」に見えることがプラス・イメージだったのだ。
(p.314-5)

中絶が法的に許されている今、シングルで子供を産む女性は、子供の父親がいないという不利な状況で、子供を育てる責任を引き受けることを選択した勇気ある女性なのだ。彼女は尊敬されるべきことでこそあれ、差別の対象などにされるいわれはない。「自由意思による中絶」が許され、定着したことは、そういう意味でシングルマザーのステイタスを変えたともいえる。女性が職業を持って、一人でも育てられる経済力を持ったこともシングルで産むという選択を支えている。そしてそういう勇敢な女性には、尊敬と愛情を捧げる男性が、必ずと私が保障することはできないが、現れるものなのだ。少なくとも、フランスはそういうところだ。
(p.174)

……あれは抵抗がある、禁止する法律は正しいんじゃないか、と思っていた。けれども「代理母」になる人も、卵子提供者と同じような同情心の持ち主らしい。姉妹や親友など、身近な人の中に、子宮に問題があって子供が持てない人がいたりして、そういう人の苦しみを救ってあげたいと思った人が多いようだ。私は「代理母」になるほどの共感能力を持ち合わせていないが、自分のからだを「貸す」ことが割り切って考えられるのなら、子供をほんとうに欲しがっている人たちを幸せにすることは悪いことではないと思う。
(p. 101)

・Rebeccaちゃんに処方された薬がFDAの認可の適応外の処方だったことから、
現在の米国では、医師免許さえあれば、FDAが認可している限り、
どんな目的・理由でも処方することが可能であることの問題を指摘。

・Kifuji医師はRebeccaちゃんが2歳の時に多動があるとして薬を処方し始め、
3歳の時に双極性障害に診断名を変更している。
その際には、母親の言うことだけを材料に診断したと裁判で語っている。
また同医師は9歳と7歳の兄弟にも家族の既往歴などから双極性障害を診断している。

・Rebeccaちゃんが死んだ直後、Kifuji医師は診療を停止し、
ライセンスも一時的に停止されたのだが、現在は職場復帰（Tufts大）している。
大学側はRebeccaちゃんへの診療は通常の医療スタンダードの範囲だと主張し、
当初からKifuji医師を擁護していた。

・しかし、精神科以外の医師に、3歳児が3種類もの精神科薬を処方されていたと話すと、
誰もが信じられないといい、その医師こそ被告席に座るべきだと考える。

・そのあたりには、事件がMassachusetts州New Englandで起きたという事実の
特異性があるのではないか。

Tufts大学と、あのBiederman医師が勤務するMGHとの距離はごく短い。

Biderman医師と言えば、
2歳児、3歳児に双極性障害を診断して薬を飲ませる風潮を作った人物で
児童精神科医療における巨星だが、一昨年から去年にかけて
製薬会社との癒着が次々に明るみに出た。
(詳細は文末にリンク）

その「お膝元」で起こった事件であるだけに、
同じ事件がそれ以外の地域で起こった場合以上に、
Kifuji医師を擁護する勢力が大きかったのではないか。

・そもそも乳幼児に双極性障害を診断できるものなのか、にも疑問を呈し、
そのうえで、２０１３年に改定される精神科の診断基準では
事実上、小児への双極性障害の診断は放棄されて、
temper dysregulation disorderとして、
薬物治療よりも環境を変えることに重点が移った、と。

・現在の社会状況と精神科医療の多忙の中で
やむを得ない現実として受け入れられてしまっている節もあるが、
双極性障害の診断による子どもへの安易な精神科薬の投与については
第2、第3のRebeccaちゃんが出ないうちに見直すべきである。

双極性障害を診断されるような子どもらでは
彼らが置かれている家庭環境に問題がある場合が多く、
現実には薬以外の介入が難しいために
薬で対処でもしなければ子どもが施設に入れられることになる、
施設に入れられれば、どうせ何種類もの薬を飲まされてしまのだから、
忙しい診察室で毎日毎日こういうケースに直面しては
一日に何度も、そういう倫理的な判断を迫られる医師にとって、
子どもたちを家庭や養子制度の範囲内に留め置いて
施設に入れることを避けるための“最後の手段”になっている。