Ashley事件から生命倫理を考える（ミラー）

The study attempts to bridge the gap between visions on human enhancement(HE) and the relevant technoscientific development. It outlines possible strategies of how to deal with HE in a European context, identifying a reasoned pro-enhancement approach, a reasoned restrictive approach and a case-by-case approach as viable options for the EU. The authors propose setting up a European body (temporary committee or working group) for the development of a normative framework that guides the formulation of EU policies on HE.

社会に暮らす個人は、
社会に暮らすことで既に社会から恩恵を受けている、
あるいは恩恵を受ける可能性がある以上、
自らも社会に恩恵を返す義務がある。

ガイドラインによって自殺幇助にGOサインが出たが、
医師による幇助がないのだから、人々の情報源はGoogleだけということになる。

英国社会が自殺幇助を受け入れられるかどうかを決めるのは
DPPや裁判所や要介護状態の人たちの仕事ではない。

MS協会としては、こうなった以上、
自殺幇助の法制化が必要かどうか
Royal Commission（王立委員会）から政府に答申してもらいたい。

•The victim was under 18 years of age;
•The victim's capacity to reach an informed decision was adversely affected by a recognised mental illness or learning difficulty;
•The victim did not have a clear, settled and informed wish to commit suicide; for example, the victim's history suggests that his or her wish to commit suicide was temporary or subject to change;
•The victim did not indicate unequivocally to the suspect that he or she wished to commit suicide;
•The victim did not ask personally on his or her own initiative for the assistance of the suspect;
•The victim did not have a terminal illness; or a severe and incurable physical disability; or a severe degenerative physical condition from which there was no possibility of recovery;
•The suspect was not wholly motivated by compassion; for example, the suspect was motivated by the prospect that they or a person closely connected to them stood to gain in some way from the death of the victim;
•The suspect persuaded, pressured or maliciously encouraged the victim to commit suicide, or exercised improper influence in the victim's decision to do so; and did not take reasonable steps to ensure that any other person did not do so.

•The victim had a clear, settled and informed wish to commit suicide;
•The victim indicated unequivocally to the suspect that he or she wished to commit suicide;
•The victim asked personally on his or her own initiative for the assistance of the suspect;
•The victim had a terminal illness or a severe and incurable physical disability or a severe degenerative physical condition from which there was no possibility of recovery;
•The suspect was wholly motivated by compassion;
•The suspect was the spouse, partner or a close relative or a close personal friend of the victim, within the context of a long-term and supportive relationship;
•The actions of the suspect, although sufficient to come within the definition of the offence, were of only minor assistance or influence, or the assistance which the suspect provided was as a consequence of their usual lawful employment.

・その人が自殺幇助によって金銭的な利益を得る立場にあるかどうか、
また共感から行った行為であったかどうか。

・死にたがっていた人に意思決定能力があり、
そのような決定をしたいとの明白で揺るがない望みを持っていたかどうか。
特に18歳未満であったとか、精神疾患があった場合には注意が必要。

・自殺への説得や圧力がなかったか。自分自身の決定であったか。

子供を産みたいという当然の願望と子供を物として扱う権利とを同列に考えることはできない。研究や医療行為を目的として胚を作製することが容認されないのと同様に、生まれてくる子供の立場からすれば正当視できない目的で妊娠に踏み切ることも許されるものではない。いわゆる「治療のために利用される子供」（remedial children）というのは、これまでにもいたに違いない。しかし今回のケースでは、そこに医療従事者が決定的な役割を果たしている。あまつさえ、生まれてくる子供自身のためではなくドナーのために胚を選択し子供をつくるというのは、CCNEが常々尊重している倫理観に照らしても、とうてい考えられるものではない。しかし、新たに子供を産みたいという願望が前提にあり、そのうえで今生きている子供の遺伝性疾患を治すことにも一抹の希望を寄せながら、その新生児の胚を選択するということであれば、それは第一義的な目的ではないにしても容認できる。