Bronwen Hruskaという作家が
息子が8歳から数年間に渡ってリタリンのジェネリック薬を飲まされた体験をNYTに書いている。
きっかけは息子が3年生の時に教師との面談で示唆されたこと。
その時の会話がたいそう興味深い。
「ほんのちょっと薬を飲めば
ウィルにとっていろんなことが楽になりますけどね」
「リタリンのことですか？」
「驚くほど効くのを私たちは見てきてます。
ウィルは先生たちから叱られていますけど、
お行儀がよくなれば先生たちにも誉めてもらえるようになって、
自信も持てるし、学校生活そのものが楽しくなりますよ」
でも著者は、
息子は8歳相応のエネルギーがあるだけだと考えているので
「あの子はADHDじゃありません。薬を飲ませるつもりはありません」
とたんに先生はショックを受けて
「そんなことしなさいなんて一言だって言ってませんよ。（たった今そう言ったくせに）
そんなことをいうのは法律で禁じられているんですから。
ただ、専門家のアセスメントを受けてみられたら、というだけで」
で、著者は息子をクリニックへ連れて行った。
そして驚く。ADHDには臨床検査なんて、ない、ということに。
面接とアンケート（それも学校の先生の捉え方重視）をいくつかやって、
そういうものからの主観的な印象で医師が診断をつける。
なるほど、「問題を探し始めたら、そりゃ問題も見つかるわ」。
なるほど03年から07年の間、毎年5.5％も診断件数が増え、
2010年には3歳から17歳の子どもの8.4％、520万人が診断されているはずだわ。
著者の息子は医師の面接の間はちゃんと集中できた。
すると「他の場面では集中できる子どもでも
気が散る状況になると集中できにくいことがある」として、
結局ADHDを診断されてしまい、リタリンのジェネリック薬が処方される。
ただし、家にいる時や休みの日には飲まなくてもよい。
学校へ行く日の朝に1錠、お昼休みにスクール・ナースのところへ行って、もう1錠。
著者はネットでいろいろ検索して副作用について知って驚いたり、
家庭医に相談したりしながら、不安を抱えながらも
本当にADHDなんだったら治療するしかなかろうと思うようになっていくが、
ある日、学校から帰ってきた息子が
読書の時間に友達と話をするのを忘れてしまった、
すっごく静かになって、本の中に入っちゃったみたいだった、というのを聞いて、
疑問に思う。
いい生徒になるための薬なのか――？
また学校ではほとんど何も食べず、家にいるとおなかをすかせるので
調べて見ると、その薬は食欲抑制剤としても使われていた。
4年生から飲み始めた薬が5年生になったら効かなくなり、
医師は処方量を何度か上げて、さらに薬を2回も替えたが効果はなかった。
で、著者は、ふと気がつく。
4年生の時の担任はウィルのことを気に入ってくれていた。
5年生になってからの担任は、どうも男子の扱いがわかっていないという評判らしい。
もしかして去年、薬が効いたとみんなで思いこんだのは、
あれは実は薬の効果ではなかったのでは……？
5年生の途中で、テレビ番組をきっかけに
本人がきっぱりと薬を飲むことを拒否。
それから5年。
ウィルは現在、成績優秀な高校生として学校生活を満喫している。
……We might remind ourselves that the ability to settle into being focused student is simply a developmental milestone: there’s no magical age at which this happens.
……落ちついて集中して勉強できるようになる能力は、発達の指標にすぎない。この年齢でそれが起こります、みたいな魔法の年齢があるわけじゃない。
著者はまた、教育界では「正常」という言葉が
「平均的」から「飛びぬけている」という意味へとシフトしていないか、と疑問を呈する。
記事の最後は、以下。
If “accelerated” has become the new normal, there’s no choice but to diagnose the kids developing at a normal rate with a disorder. Instead of leveling the playing field for kids who really do suffer from a deficit, we’re ratcheting up the level of competition with performance-enhancing drugs. We’re juicing our kids for school.
We are also ensuring that down the road, when faced with other challenges that high school, college and adult life are sure to bring, our children will use the coping skills we’ve taught them. They’ reach for a pill.
「年齢よりも発達が早い」ということが新たなノーマルになったのだとしたら、正常に発達している子どもたちは障害を診断されることになる。実際に注意欠陥のある子どもたちに配慮して子どもたちの居場所を工夫する代わりに、私たちはパフォーマンス・エンハンスメント薬で競争のハードルをあげている。勉強のために子どもたちを薬漬けにしているのだ。
そして同時に、この先、高校や大学、成人してからの生活で間違いなくやってくる困難に出くわした暁には、必ずや私たちが教えた通りに対処しなさいよ、とそのスキルを教えているのだ。薬に手を伸ばす、というスキルを。
Raising the Ritalin Generation
NYT, August 16, 2012
“Accelerated”という著者の小説が近く刊行されるとか。
読んでみよう、かな……。
【関連エントリー】
子どもへの抗精神病薬でFDAと専門家委員会が責任なすりあい (2008/11/19)
10年間で精神科薬の処方が倍増（米）(2009/5/7)
「12－18歳全員に定期的うつ病スクリーニングを」と専門家が提言（米）(2009/6/3)
BiedermanスキャンダルでADHDの治療ガイドライン案がボツに(2009/11/23)
米国のティーンの間で処方薬の濫用が広がっている(2009/12/1)
中流の子なら行動療法、メディケアの子は抗精神病薬……？（2009/12/13）
双極性障害で抗精神病薬を処方される2－5歳児が倍増(2010/1/16)
2歳で双極性障害診断され3種類もの薬を処方されたRebeccaちゃん死亡事件・続報(2010/2/22)
欧州でADHD治療薬の安全性調査命じられた調査会社が結束して「不能・不要」と回答(2010/3/7)
拘留施設の子どもらの気分障害、攻撃的行動に抗精神病薬？（米）(2010/10/6)
ADHD治療薬の“スマート・ドラッグ”利用を解禁せよ、とNorman Fost(2010/12/28)
「製薬会社に踊らされて子どもの問題行動に薬飲ませ過ぎ」と英国の教育心理学者(2011/1/18)
息子が8歳から数年間に渡ってリタリンのジェネリック薬を飲まされた体験をNYTに書いている。
きっかけは息子が3年生の時に教師との面談で示唆されたこと。
その時の会話がたいそう興味深い。
「ほんのちょっと薬を飲めば
ウィルにとっていろんなことが楽になりますけどね」
「リタリンのことですか？」
「驚くほど効くのを私たちは見てきてます。
ウィルは先生たちから叱られていますけど、
お行儀がよくなれば先生たちにも誉めてもらえるようになって、
自信も持てるし、学校生活そのものが楽しくなりますよ」
でも著者は、
息子は8歳相応のエネルギーがあるだけだと考えているので
「あの子はADHDじゃありません。薬を飲ませるつもりはありません」
とたんに先生はショックを受けて
「そんなことしなさいなんて一言だって言ってませんよ。（たった今そう言ったくせに）
そんなことをいうのは法律で禁じられているんですから。
ただ、専門家のアセスメントを受けてみられたら、というだけで」
で、著者は息子をクリニックへ連れて行った。
そして驚く。ADHDには臨床検査なんて、ない、ということに。
面接とアンケート（それも学校の先生の捉え方重視）をいくつかやって、
そういうものからの主観的な印象で医師が診断をつける。
なるほど、「問題を探し始めたら、そりゃ問題も見つかるわ」。
なるほど03年から07年の間、毎年5.5％も診断件数が増え、
2010年には3歳から17歳の子どもの8.4％、520万人が診断されているはずだわ。
著者の息子は医師の面接の間はちゃんと集中できた。
すると「他の場面では集中できる子どもでも
気が散る状況になると集中できにくいことがある」として、
結局ADHDを診断されてしまい、リタリンのジェネリック薬が処方される。
ただし、家にいる時や休みの日には飲まなくてもよい。
学校へ行く日の朝に1錠、お昼休みにスクール・ナースのところへ行って、もう1錠。
著者はネットでいろいろ検索して副作用について知って驚いたり、
家庭医に相談したりしながら、不安を抱えながらも
本当にADHDなんだったら治療するしかなかろうと思うようになっていくが、
ある日、学校から帰ってきた息子が
読書の時間に友達と話をするのを忘れてしまった、
すっごく静かになって、本の中に入っちゃったみたいだった、というのを聞いて、
疑問に思う。
いい生徒になるための薬なのか――？
また学校ではほとんど何も食べず、家にいるとおなかをすかせるので
調べて見ると、その薬は食欲抑制剤としても使われていた。
4年生から飲み始めた薬が5年生になったら効かなくなり、
医師は処方量を何度か上げて、さらに薬を2回も替えたが効果はなかった。
で、著者は、ふと気がつく。
4年生の時の担任はウィルのことを気に入ってくれていた。
5年生になってからの担任は、どうも男子の扱いがわかっていないという評判らしい。
もしかして去年、薬が効いたとみんなで思いこんだのは、
あれは実は薬の効果ではなかったのでは……？
5年生の途中で、テレビ番組をきっかけに
本人がきっぱりと薬を飲むことを拒否。
それから5年。
ウィルは現在、成績優秀な高校生として学校生活を満喫している。
……We might remind ourselves that the ability to settle into being focused student is simply a developmental milestone: there’s no magical age at which this happens.
……落ちついて集中して勉強できるようになる能力は、発達の指標にすぎない。この年齢でそれが起こります、みたいな魔法の年齢があるわけじゃない。
著者はまた、教育界では「正常」という言葉が
「平均的」から「飛びぬけている」という意味へとシフトしていないか、と疑問を呈する。
記事の最後は、以下。
If “accelerated” has become the new normal, there’s no choice but to diagnose the kids developing at a normal rate with a disorder. Instead of leveling the playing field for kids who really do suffer from a deficit, we’re ratcheting up the level of competition with performance-enhancing drugs. We’re juicing our kids for school.
We are also ensuring that down the road, when faced with other challenges that high school, college and adult life are sure to bring, our children will use the coping skills we’ve taught them. They’ reach for a pill.
「年齢よりも発達が早い」ということが新たなノーマルになったのだとしたら、正常に発達している子どもたちは障害を診断されることになる。実際に注意欠陥のある子どもたちに配慮して子どもたちの居場所を工夫する代わりに、私たちはパフォーマンス・エンハンスメント薬で競争のハードルをあげている。勉強のために子どもたちを薬漬けにしているのだ。
そして同時に、この先、高校や大学、成人してからの生活で間違いなくやってくる困難に出くわした暁には、必ずや私たちが教えた通りに対処しなさいよ、とそのスキルを教えているのだ。薬に手を伸ばす、というスキルを。
Raising the Ritalin Generation
NYT, August 16, 2012
“Accelerated”という著者の小説が近く刊行されるとか。
読んでみよう、かな……。
【関連エントリー】
子どもへの抗精神病薬でFDAと専門家委員会が責任なすりあい (2008/11/19)
10年間で精神科薬の処方が倍増（米）(2009/5/7)
「12－18歳全員に定期的うつ病スクリーニングを」と専門家が提言（米）(2009/6/3)
BiedermanスキャンダルでADHDの治療ガイドライン案がボツに(2009/11/23)
米国のティーンの間で処方薬の濫用が広がっている(2009/12/1)
中流の子なら行動療法、メディケアの子は抗精神病薬……？（2009/12/13）
双極性障害で抗精神病薬を処方される2－5歳児が倍増(2010/1/16)
2歳で双極性障害診断され3種類もの薬を処方されたRebeccaちゃん死亡事件・続報(2010/2/22)
欧州でADHD治療薬の安全性調査命じられた調査会社が結束して「不能・不要」と回答(2010/3/7)
拘留施設の子どもらの気分障害、攻撃的行動に抗精神病薬？（米）(2010/10/6)
ADHD治療薬の“スマート・ドラッグ”利用を解禁せよ、とNorman Fost(2010/12/28)
「製薬会社に踊らされて子どもの問題行動に薬飲ませ過ぎ」と英国の教育心理学者(2011/1/18)
2012.08.28 / Top↑
中絶反対チャリティの調査によると、
英国で2009年に
IVF技術で妊娠した胎児が人口中絶されたケースが127件あり、
そのうち31件が、ダウン症を理由にしたものだった。
次に多かったのは胎児の異常を理由とするもので、19件。
エドワーズ症候群（18トリソミー）を理由とするものが15件。
理由を挙げることは必須とはなっていないので
不明が22件。
05年から09年の5年間では
IVFで妊娠後にダウン症の可能性があることを理由に123人の胎児が中絶された。
平均すると2週間に1人の割合。
多くの場合、妊娠には何年かかかり、
クリニックに通う費用として1000ポンド単位のお金を使っている。
このチャリティでは
「大人の“ほしい”をここまで重要視する社会の価値意識というものを
我々は疑ってみなければいけない。
生殖医療を通じて子どもを産もうと必死になって、
その挙句にその子がパーフェクトじゃないから中絶するというのは
自分勝手で、ひどい」
Dozens of IVF babies are being aborted because they have Down’s syndrome
Daily Mail, July 15, 2012
英国で2009年に
IVF技術で妊娠した胎児が人口中絶されたケースが127件あり、
そのうち31件が、ダウン症を理由にしたものだった。
次に多かったのは胎児の異常を理由とするもので、19件。
エドワーズ症候群（18トリソミー）を理由とするものが15件。
理由を挙げることは必須とはなっていないので
不明が22件。
05年から09年の5年間では
IVFで妊娠後にダウン症の可能性があることを理由に123人の胎児が中絶された。
平均すると2週間に1人の割合。
多くの場合、妊娠には何年かかかり、
クリニックに通う費用として1000ポンド単位のお金を使っている。
このチャリティでは
「大人の“ほしい”をここまで重要視する社会の価値意識というものを
我々は疑ってみなければいけない。
生殖医療を通じて子どもを産もうと必死になって、
その挙句にその子がパーフェクトじゃないから中絶するというのは
自分勝手で、ひどい」
Dozens of IVF babies are being aborted because they have Down’s syndrome
Daily Mail, July 15, 2012
2012.07.25 / Top↑
米国で高価な生殖補助技術を利用して子どもを産みたいと望む人を対象に、
生殖補助技術に詳しい社員を用意して資金を貸し付ける会社が増えている、という。
なにしろIVFの相場は1サイクルで12000ドル以上。
しかも、念願の妊娠までに何サイクルが必要となるか
やってみなければわからない。
そんな資金の問題に不安を抱えつつクリニックを訪れる人たちに
なんとクリニックの医師が、いい会社がありますよ、と紹介するんだそうな。
しかも、この記事に登場する夫婦に生殖補助ファイナンス会社Capex MDを紹介した
Maryland Shady Grove Fertility ClinicのRobert Stillman医師は
そのCapex MDの株主（所有率は2％以下）だというから驚く。
Stillman医師自身は利益の相克はない、
夫婦にとっても医師にとってもwin-winの関係だと断言するけれど、
金利は会社によってマチマチで
会社によっては医師にキックバックを払っているところもあり、
子どもが欲しい夫婦の感情的な弱みにつけ込むハイエナ行為だという声も。
生命倫理学者のArt Caplanは
目の前にやりたいことを実現できるようお金を貸してあげますという人が現れたら
その実現を切望するあまり、成功率と失敗率や、利率や、治療のリスクについて
ちゃんと話を聞かないで乗ってしまう人がいるのではないか、と懸念。
そこは現実的なお金の計算をして高利に手を出さないように、
また子どもが生まれたとしたら、その先にもお金はかかるのだから
自分たちの資金状況には現実的な判断を、と慎重を呼び掛けている。
Growing IVF loan business helps families finance their fertility
Today, July 12, 2012
この報道を受けて、Slateの批判記事がこちら ↓
http://www.slate.com/blogs/xx_factor/2012/07/13/ivf_loans_predatory_lending_hits_the_fertility_market.html
そういえば、前に、
インドやギリシャの貧しい女性を代理母として利用することについても、
自分たちは子どもを持てる、代理母はお金を稼げるからwin-winの関係だと
依頼者の側が言っているのを読んだことがあるのを思い出した ↓
グローバル化が進む“代理母ツーリズム”(2011/1/29)
生殖補助技術に詳しい社員を用意して資金を貸し付ける会社が増えている、という。
なにしろIVFの相場は1サイクルで12000ドル以上。
しかも、念願の妊娠までに何サイクルが必要となるか
やってみなければわからない。
そんな資金の問題に不安を抱えつつクリニックを訪れる人たちに
なんとクリニックの医師が、いい会社がありますよ、と紹介するんだそうな。
しかも、この記事に登場する夫婦に生殖補助ファイナンス会社Capex MDを紹介した
Maryland Shady Grove Fertility ClinicのRobert Stillman医師は
そのCapex MDの株主（所有率は2％以下）だというから驚く。
Stillman医師自身は利益の相克はない、
夫婦にとっても医師にとってもwin-winの関係だと断言するけれど、
金利は会社によってマチマチで
会社によっては医師にキックバックを払っているところもあり、
子どもが欲しい夫婦の感情的な弱みにつけ込むハイエナ行為だという声も。
生命倫理学者のArt Caplanは
目の前にやりたいことを実現できるようお金を貸してあげますという人が現れたら
その実現を切望するあまり、成功率と失敗率や、利率や、治療のリスクについて
ちゃんと話を聞かないで乗ってしまう人がいるのではないか、と懸念。
そこは現実的なお金の計算をして高利に手を出さないように、
また子どもが生まれたとしたら、その先にもお金はかかるのだから
自分たちの資金状況には現実的な判断を、と慎重を呼び掛けている。
Growing IVF loan business helps families finance their fertility
Today, July 12, 2012
この報道を受けて、Slateの批判記事がこちら ↓
http://www.slate.com/blogs/xx_factor/2012/07/13/ivf_loans_predatory_lending_hits_the_fertility_market.html
そういえば、前に、
インドやギリシャの貧しい女性を代理母として利用することについても、
自分たちは子どもを持てる、代理母はお金を稼げるからwin-winの関係だと
依頼者の側が言っているのを読んだことがあるのを思い出した ↓
グローバル化が進む“代理母ツーリズム”(2011/1/29)
2012.07.25 / Top↑
テキサス州と言えば、
米国で最もラディカルな“無益な治療”法がある州で、
その他にも施設職員による障害者に対する虐待事件が多発していたり、
親には体罰の権限があると考えられていたり、最近のニュースでは
学校にスクール・ポリスが常駐して些細なことで子どもを逮捕していたり、
文末にリンクした関連エントリーのタイトルをざっと見てもらうだけでも
テキサス州の独特の文化風土が感じられる気がしますが、
そのTX州、州民の健康関連データが全米で最低なんだとか。
なにしろ州民の4分の1に当たる630万人が無保険（100万人以上の子どもを含む）で
これはダントツでトップ。
また出生前のケアのランキングでも、
疾病予防や病死、ガン治療などの要因を含む全体的な健康度のアセスメントでも最低。
それでもRick Perry知事（共和党）は
今回のObama医療制度改革により今後3年間は連邦政府が資金を全額負担し、
その後も9割負担すると言っているメディケイドの対象範囲拡大を
きっぱりと胸を張って断った、とのこと。
実施されれば170万人が対象となったというのに、
ワシントンへの書簡にメディケイド拡大は「州の主権に対する重大な侵害」であり
「テキサスを財政破綻へと脅かす」とまで書いた。
他にも少なくとも5州の知事が同様の選択をしたという。
各州とも経費増大の一方で
共和党の手動する連邦補助のカットが進んでいることから
歳入源を新たに模索する州と、貧困層への支援の打ち切りを打ち出してきた州とに
その対策が分かれることに。
例えば去年、貧困層への福祉給付を減額したり打ち切った州は8州。
Pennsylvania州では先週いきなり障害者と貧困層61000人に対して
月額200ドルの一般支援給付の打ち切りを通告した。
財政難だから、と州の福祉当局は言うが、
それで削減できるのは年間1億5000万ドル。
その一方で知事は今月、3億ドルの企業減税を実施。
オハイオの知事は教育費を大幅にカットする一方で、
財政黒字が2億3500万ドルも出てくれば、緊急時の基金に回す、と公言。
メイン州でも5月に現行のメディケイド対象者のうち21000人の
給付を削減または対象から外すことが決まった。
もっとも
低所得層との保険ギャップを広げることになるので
ワシントンからの資金を断るのは慎重に、と発言する
共和党知事協会の副会長であるヴァージニア州知事のように
共和党知事とはいえ主流は弱者への支援を州の義務と捉えてはいる。
NYTの社説は、
テキサス、フロリダ、サウス・カロライナ、ウィスコンシン、アイオワ、ルイジアナに対して、
ヴァージニアに習って考え直すよう呼びかけている。
The Rush to Abandon the Poor
NYT, July 17, 2012
ふむ。ここでもウィスコンシン州が……。↓
NRDN報告書： WI州の障害者への医療切り捨て実態 2例(2012/7/9)
そういえばNYTの社説は08年にも、
「テキサスの学校教育は障害児切り捨てている」とNYT社説(2008/8/11)と書いたことがありました。
その他、テキサス州関連エントリーはこちら↓
テキサスの“無益なケア”法Emilio Gonzales事件(2007/8/28)
脳死宣告された男性が回復し「気分良好」と(2008/4/3)：有名なダンラップ事件はTX州の出来事
TX州、親の虐待で瀕死の乳児に「無益な治療」論適用か？(2009/1/22)
「死んだ息子の子どもが欲しい」母に裁判所が遺体からの精子最終を認める(2009/4/17)
職員が障害のある子どもたちに格闘技やらせて遊んだテキサスの施設(2009/5/18)
テキサス州で知的障害者施設の処遇改善に向け法律が成立(2009/6/13)
米国には体罰を禁止していない州が20もある(2009/8/11)
医療費払えず「無益な治療」(2009/10/20)
1人でTX州の総量をはるかに超える統合失調症治療薬を処方する精神科医が野放し……の不思議(2009/11/30)
生命維持の中止まで免罪する「無益な治療法」はTXのみ(2011/1/21)
TX州の「無益な治療」法改正法案、“死す”(2011/5/25)
テキサス州で14歳の脳腫瘍患者めぐり、あらたな“無益な治療”事件(2011/7/3)
授業中にケンカをすればスクール・ポリスがやってくる。そして逮捕。(2012/1/12)
米国で最もラディカルな“無益な治療”法がある州で、
その他にも施設職員による障害者に対する虐待事件が多発していたり、
親には体罰の権限があると考えられていたり、最近のニュースでは
学校にスクール・ポリスが常駐して些細なことで子どもを逮捕していたり、
文末にリンクした関連エントリーのタイトルをざっと見てもらうだけでも
テキサス州の独特の文化風土が感じられる気がしますが、
そのTX州、州民の健康関連データが全米で最低なんだとか。
なにしろ州民の4分の1に当たる630万人が無保険（100万人以上の子どもを含む）で
これはダントツでトップ。
また出生前のケアのランキングでも、
疾病予防や病死、ガン治療などの要因を含む全体的な健康度のアセスメントでも最低。
それでもRick Perry知事（共和党）は
今回のObama医療制度改革により今後3年間は連邦政府が資金を全額負担し、
その後も9割負担すると言っているメディケイドの対象範囲拡大を
きっぱりと胸を張って断った、とのこと。
実施されれば170万人が対象となったというのに、
ワシントンへの書簡にメディケイド拡大は「州の主権に対する重大な侵害」であり
「テキサスを財政破綻へと脅かす」とまで書いた。
他にも少なくとも5州の知事が同様の選択をしたという。
各州とも経費増大の一方で
共和党の手動する連邦補助のカットが進んでいることから
歳入源を新たに模索する州と、貧困層への支援の打ち切りを打ち出してきた州とに
その対策が分かれることに。
例えば去年、貧困層への福祉給付を減額したり打ち切った州は8州。
Pennsylvania州では先週いきなり障害者と貧困層61000人に対して
月額200ドルの一般支援給付の打ち切りを通告した。
財政難だから、と州の福祉当局は言うが、
それで削減できるのは年間1億5000万ドル。
その一方で知事は今月、3億ドルの企業減税を実施。
オハイオの知事は教育費を大幅にカットする一方で、
財政黒字が2億3500万ドルも出てくれば、緊急時の基金に回す、と公言。
メイン州でも5月に現行のメディケイド対象者のうち21000人の
給付を削減または対象から外すことが決まった。
もっとも
低所得層との保険ギャップを広げることになるので
ワシントンからの資金を断るのは慎重に、と発言する
共和党知事協会の副会長であるヴァージニア州知事のように
共和党知事とはいえ主流は弱者への支援を州の義務と捉えてはいる。
NYTの社説は、
テキサス、フロリダ、サウス・カロライナ、ウィスコンシン、アイオワ、ルイジアナに対して、
ヴァージニアに習って考え直すよう呼びかけている。
The Rush to Abandon the Poor
NYT, July 17, 2012
ふむ。ここでもウィスコンシン州が……。↓
NRDN報告書： WI州の障害者への医療切り捨て実態 2例(2012/7/9)
そういえばNYTの社説は08年にも、
「テキサスの学校教育は障害児切り捨てている」とNYT社説(2008/8/11)と書いたことがありました。
その他、テキサス州関連エントリーはこちら↓
テキサスの“無益なケア”法Emilio Gonzales事件(2007/8/28)
脳死宣告された男性が回復し「気分良好」と(2008/4/3)：有名なダンラップ事件はTX州の出来事
TX州、親の虐待で瀕死の乳児に「無益な治療」論適用か？(2009/1/22)
「死んだ息子の子どもが欲しい」母に裁判所が遺体からの精子最終を認める(2009/4/17)
職員が障害のある子どもたちに格闘技やらせて遊んだテキサスの施設(2009/5/18)
テキサス州で知的障害者施設の処遇改善に向け法律が成立(2009/6/13)
米国には体罰を禁止していない州が20もある(2009/8/11)
医療費払えず「無益な治療」(2009/10/20)
1人でTX州の総量をはるかに超える統合失調症治療薬を処方する精神科医が野放し……の不思議(2009/11/30)
生命維持の中止まで免罪する「無益な治療法」はTXのみ(2011/1/21)
TX州の「無益な治療」法改正法案、“死す”(2011/5/25)
テキサス州で14歳の脳腫瘍患者めぐり、あらたな“無益な治療”事件(2011/7/3)
授業中にケンカをすればスクール・ポリスがやってくる。そして逮捕。(2012/1/12)
2012.07.25 / Top↑
18日のエントリーで NDY の Drake らが言及していた
Fins医師の論文を読みました。
タイトルは「重症脳損傷と臓器提供の勧誘：節制の呼びかけ」
今年3月に米国医師会の倫理ジャーナルに掲載されたものです。
Severe Brain Injury and Organ Solicitation: A Call for Temperance
Joseph J. Fins, MD
Virtual Mentor, AMA Journal of Ethics,
March 2012, volume 14, Number 3:221-226
非常に重大な告発と提言だと思います。
本当は全文翻訳したいのですが、
とりあえず概要を以下に。（……と言いつつ、けっこう訳してしまいました）
私は地元の臓器獲得組織（OPO）の理事を数年前に辞任した。
重症脳損傷の患者からの臓器摘出の状況が納得できなかったからだ。
もともと理事になったくらいだから臓器移植そのものは支持しているが、
臓器を必要とする患者の命を救うことだけが善ではない。
意識障害の患者のことを考える善もあるが、
臓器移植界隈の方針によってそうした患者の利益は危うくなっている。
（話の混乱を避けるため、Fins医師はここで昏睡、脳死、植物状態、最少意識状態を
きちんと定義していますが、省略します）
連邦政府の規定は、
ドナー候補者の死が差し迫ってきたらOPOに届けるよう求めているが、
生命維持の差し控えや中止が問題となる患者の場合は、
その決定が死が差し迫った状態に直結するので、
その決断が検討されている段階から臓器刈り取りの可能性ありとしてOPOに連絡がいく。
OPOの理事として私が承服できなかったのは、
こうした重症の脳損傷の患者があたかももう死ぬことが確実に決まっているかのように捉えられ、
身体も脳もまだ生きている内から臓器ドナーと目されてしまうことだった。
大学の医療センターの倫理コンサルタントとしての立場で
OPOの職員たちがICUの中に居座って（hover）いつでも仕事にかかろうと待ち構えているのを目にもしたし、
熱心なOPO職員の中には、
もう私たちのものですからもらっていきますよ、といった表現すらする者もいた。
hoverという表現を敢えて用いたのは
ヘリコプターがホバリングするように付きまとわれた、というのが
Weill Cornell Medical Collegeに検査にやってきた意識障害のある患者40人の
家族や代理人にインタビューを行った結果、多くの家族の印象だったからだ。
よくあるのは、
まだ治療の初期、患者がICUにいるうちから
代理人や家族に接触し、臓器提供を持ちかける、という場面だ。
患者が助かって、程度はさまざまながら回復した後になっても、これらの家族は
OPO職員のふるまいをハゲタカのよう（predatory behavior）だったと言い嫌悪している。
多くの家族は、彼らは臓器を獲得しようと必死のあまり、
病人はもう予後が決まっているかのように言いなした、という。
死は避けられませんよ、
呼吸器は中止すべきです、
臓器は使える人にあげるべきです、と。
でも、助かった人たちの家族は当時を振り返って、
何故あの人たちは断言できたのだろう、といぶかる。
医学的にも、たぶん倫理的にも間違った行為だったはずなのに、
どうしてあんなことができるんだろう、と。
程度はさまざまにせよ回復した人も多数いるのに、
またNicholas Christakisの研究でも診断は間違うことが多いと分かっているのに、
あの人たちは、どうしてあんなふうに「死にます」と断言できたんだろう、と。
脳損傷がこれほど特殊な問題をはらんでいるのは
脳死概念そのものが、臓器移植医療の出現で臓器獲得のニーズが出てきたために作られた
歴史的、社会的背景があるため。
世界初のバーナード移植とビーチャーによるハーバード基準その他が1968年にできたのは
決して偶然ではないし、ビーチャー自身の功利主義的発言からも、既にその段階で
意識喪失状態と意識のある人を救う義務とが繋げられていたことを伺わせる。
しかし、この2者を繋げることには問題がある。
意識喪失そのものは脳損傷では症状として起こっていることなのに、
一般の終末期では意識喪失が死の前触れとして知られているために
脳損傷の昏睡状態でも代理人がDNR指定をしてしまう。
が、脳損傷の患者での昏睡はむしろ
回復が始まる最初の段階に過ぎない可能性がある。
そうした症例で臓器摘出を早まると、
患者が回復して意識があることを表出できるようになる前に摘出が行われてしまう可能性がある。
もちろん昏睡状態にある患者がすべて回復するわけではないが、
昏睡は必ずしも死の前触れとは限らないし、
いまだ実験段階とはいえ脳画像や脳波を通じた研究も続いており、
このような患者の予後に不透明な部分が残る以上、多くのケースでは
治療を差し控えたり中止することを決める前に、待って様子をみて、
患者が回復し意識があることを表明できるチャンスを作るべきでは。
そこで、控え目な提案をしたい。
臓器提供を勧めるに当たって、時を待ってみる、という自制をしてはどうか。
回復にはリズム、タイミングというものがある。
その後どっちに向かうか分からないのに回復のプロセスを途中で止めてしまうのは
ベートーベンの第9で第4楽章があると知らず、コーラスが始まる前に演奏をやめてしまうようなものだ。
アウトカムが不明なら、
臓器提供を勧めるのは一時見合わせモラトリアムということに。
そして臨床医には患者が昏睡状態からどちらに向かうかを見極めるよう勧めたい。
それがわかって初めて、予後が見えてくる。
それで初めて家族も、生命維持について決断するための情報が得られるはずだ。
待つことは家族や代理人にとっては辛く苦しいだろうが、
それだけ意志決定プロセスでの説明や話し合いの機会も増えて、
そのプロセスが患者と家族中心のものとなる。
そういうプロセスを経た上での臓器提供の決断であれば、
誘導されたものでも強要されたものでもないインフォームされた愛他行為として
ドナーの側にとってもレシピエントの側にとっても明明白白となり、
臓器提供にまつわる罪悪感が軽減される。
何よりも、マーケットがドナー側を侵食している昨今、
我々はそうしたスタンダードの確立に向けて努力しなければならない。
ここで指摘されている
「外見的には同じことが起こっているように見えても、
脳損傷の患者の昏睡は、終末期の患者が意識を喪失するのとは別もの。
終末期の患者では死の前触れだが、脳損傷の患者では回復の第一段階の可能性がある」は
非常に重要な指摘と思います。
そして、この論文について生命倫理学者たちは口を開かず黙殺している、と
Not Dead Yetの Comelam と Drake は冒頭でリンクした記事で批判していたのでした。
Fins医師の論文を読みました。
タイトルは「重症脳損傷と臓器提供の勧誘：節制の呼びかけ」
今年3月に米国医師会の倫理ジャーナルに掲載されたものです。
Severe Brain Injury and Organ Solicitation: A Call for Temperance
Joseph J. Fins, MD
Virtual Mentor, AMA Journal of Ethics,
March 2012, volume 14, Number 3:221-226
非常に重大な告発と提言だと思います。
本当は全文翻訳したいのですが、
とりあえず概要を以下に。（……と言いつつ、けっこう訳してしまいました）
私は地元の臓器獲得組織（OPO）の理事を数年前に辞任した。
重症脳損傷の患者からの臓器摘出の状況が納得できなかったからだ。
もともと理事になったくらいだから臓器移植そのものは支持しているが、
臓器を必要とする患者の命を救うことだけが善ではない。
意識障害の患者のことを考える善もあるが、
臓器移植界隈の方針によってそうした患者の利益は危うくなっている。
（話の混乱を避けるため、Fins医師はここで昏睡、脳死、植物状態、最少意識状態を
きちんと定義していますが、省略します）
連邦政府の規定は、
ドナー候補者の死が差し迫ってきたらOPOに届けるよう求めているが、
生命維持の差し控えや中止が問題となる患者の場合は、
その決定が死が差し迫った状態に直結するので、
その決断が検討されている段階から臓器刈り取りの可能性ありとしてOPOに連絡がいく。
OPOの理事として私が承服できなかったのは、
こうした重症の脳損傷の患者があたかももう死ぬことが確実に決まっているかのように捉えられ、
身体も脳もまだ生きている内から臓器ドナーと目されてしまうことだった。
大学の医療センターの倫理コンサルタントとしての立場で
OPOの職員たちがICUの中に居座って（hover）いつでも仕事にかかろうと待ち構えているのを目にもしたし、
熱心なOPO職員の中には、
もう私たちのものですからもらっていきますよ、といった表現すらする者もいた。
hoverという表現を敢えて用いたのは
ヘリコプターがホバリングするように付きまとわれた、というのが
Weill Cornell Medical Collegeに検査にやってきた意識障害のある患者40人の
家族や代理人にインタビューを行った結果、多くの家族の印象だったからだ。
よくあるのは、
まだ治療の初期、患者がICUにいるうちから
代理人や家族に接触し、臓器提供を持ちかける、という場面だ。
患者が助かって、程度はさまざまながら回復した後になっても、これらの家族は
OPO職員のふるまいをハゲタカのよう（predatory behavior）だったと言い嫌悪している。
多くの家族は、彼らは臓器を獲得しようと必死のあまり、
病人はもう予後が決まっているかのように言いなした、という。
死は避けられませんよ、
呼吸器は中止すべきです、
臓器は使える人にあげるべきです、と。
でも、助かった人たちの家族は当時を振り返って、
何故あの人たちは断言できたのだろう、といぶかる。
医学的にも、たぶん倫理的にも間違った行為だったはずなのに、
どうしてあんなことができるんだろう、と。
程度はさまざまにせよ回復した人も多数いるのに、
またNicholas Christakisの研究でも診断は間違うことが多いと分かっているのに、
あの人たちは、どうしてあんなふうに「死にます」と断言できたんだろう、と。
脳損傷がこれほど特殊な問題をはらんでいるのは
脳死概念そのものが、臓器移植医療の出現で臓器獲得のニーズが出てきたために作られた
歴史的、社会的背景があるため。
世界初のバーナード移植とビーチャーによるハーバード基準その他が1968年にできたのは
決して偶然ではないし、ビーチャー自身の功利主義的発言からも、既にその段階で
意識喪失状態と意識のある人を救う義務とが繋げられていたことを伺わせる。
しかし、この2者を繋げることには問題がある。
意識喪失そのものは脳損傷では症状として起こっていることなのに、
一般の終末期では意識喪失が死の前触れとして知られているために
脳損傷の昏睡状態でも代理人がDNR指定をしてしまう。
が、脳損傷の患者での昏睡はむしろ
回復が始まる最初の段階に過ぎない可能性がある。
そうした症例で臓器摘出を早まると、
患者が回復して意識があることを表出できるようになる前に摘出が行われてしまう可能性がある。
もちろん昏睡状態にある患者がすべて回復するわけではないが、
昏睡は必ずしも死の前触れとは限らないし、
いまだ実験段階とはいえ脳画像や脳波を通じた研究も続いており、
このような患者の予後に不透明な部分が残る以上、多くのケースでは
治療を差し控えたり中止することを決める前に、待って様子をみて、
患者が回復し意識があることを表明できるチャンスを作るべきでは。
そこで、控え目な提案をしたい。
臓器提供を勧めるに当たって、時を待ってみる、という自制をしてはどうか。
回復にはリズム、タイミングというものがある。
その後どっちに向かうか分からないのに回復のプロセスを途中で止めてしまうのは
ベートーベンの第9で第4楽章があると知らず、コーラスが始まる前に演奏をやめてしまうようなものだ。
アウトカムが不明なら、
臓器提供を勧めるのは一時見合わせモラトリアムということに。
そして臨床医には患者が昏睡状態からどちらに向かうかを見極めるよう勧めたい。
それがわかって初めて、予後が見えてくる。
それで初めて家族も、生命維持について決断するための情報が得られるはずだ。
待つことは家族や代理人にとっては辛く苦しいだろうが、
それだけ意志決定プロセスでの説明や話し合いの機会も増えて、
そのプロセスが患者と家族中心のものとなる。
そういうプロセスを経た上での臓器提供の決断であれば、
誘導されたものでも強要されたものでもないインフォームされた愛他行為として
ドナーの側にとってもレシピエントの側にとっても明明白白となり、
臓器提供にまつわる罪悪感が軽減される。
何よりも、マーケットがドナー側を侵食している昨今、
我々はそうしたスタンダードの確立に向けて努力しなければならない。
ここで指摘されている
「外見的には同じことが起こっているように見えても、
脳損傷の患者の昏睡は、終末期の患者が意識を喪失するのとは別もの。
終末期の患者では死の前触れだが、脳損傷の患者では回復の第一段階の可能性がある」は
非常に重要な指摘と思います。
そして、この論文について生命倫理学者たちは口を開かず黙殺している、と
Not Dead Yetの Comelam と Drake は冒頭でリンクした記事で批判していたのでした。
2012.07.20 / Top↑