Dominic Wilkinsonと言えば、
去年Julian Savulescuと一緒に「臓器提供安楽死」を提唱する論文を書き、↓
「生きた状態で臓器摘出する安楽死を」とSavulescuがBioethics誌で(2010/5/8)
Savulescuの「臓器提供安楽死」を読んでみた(2010/7/5)
「腎臓ペア交換」と「臓器提供安楽死」について書きました(2010/10/19)
臓器提供は安楽死の次には”無益な治療”論と繋がる……？(2010/5/9)
今年の2月にも、やはりSavulescuと共著で
ICUでの一方的な治療停止を正当化したかと思うと、↓
Savulescuらが、今度はICUにおける一方的な「無益な治療」停止の正当化(2011/2/9)
同じく2月に単著論文でも
障害のある新生児はQOLを問わず臓器摘出のために死なせてもよいと説いていた人物。↓
「“生きるに値する命”でも“与えるに値する命”なら死なせてもOK」と、Savulescuの相方が(2011/3/2)
私は、ここ最近になって注目するようになった人物なのですが、
昨日、別の件で必要な情報を求めてブログの中をあちこちしていたら
なんと、このブログを始めてまだ間もない2007年11月に、
当ブログは既にWilkinsonの発言を拾っていました。
その時のエントリーはこちら ↓
「サルよりも人間のクローンを」とTH二スト(2007/11/18)
ちょうどサルのクローン胚からES細胞が出来たというニュースがあった頃で、
そのニュースを受けて、Wilkinsonがトランスヒューマニストたちのブログに書いた
「サルのクローン胚ではなく、ヒトのクローン胚を作れ」という文章。
その論拠が「いかにも」で、
ベースにあるのはPeter Singerと同じく種差別（speciesism）批判。
① サルにはインフォームドコンセントを与えることができないが
人間の女性は与えることができ、自己決定により卵子ドナーとなる。
② 人間のクローンから作ったES細胞の研究の成果からの恩恵を人間は受けることができるが、
サルのクローン胚から作ったES細胞の研究の成果からサルが恩恵を受けることはない。
私は2007年当時、“Ashley療法”論争で擁護に出てくる人たちの中に
トランスヒューマ二スト何人かが混じっていることに気づいて
あれこれ調べていたので、その過程で目についたものでしょう。
もうすっかり忘れていたのですが、
いま振り返って、たいそう興味深いのは
この時Wilkinsonが書いていたTH二ストのブログでは
Savulescuも執筆者の中に顔を並べていること。
2007年当時はSavulescuもWilkinsonも、
まだ仲間内のブログで地味に書いていたわけですね……。
私がトランスヒューマ二ズムと生命倫理学の距離というものを
なんとなく、ずっと知りたいと思っているのは、こういうことなのかもしれない。
つまり、いつのまにかトランスヒューマ二ストが生命倫理学者に化けていく不思議……。
去年Julian Savulescuと一緒に「臓器提供安楽死」を提唱する論文を書き、↓
「生きた状態で臓器摘出する安楽死を」とSavulescuがBioethics誌で(2010/5/8)
Savulescuの「臓器提供安楽死」を読んでみた(2010/7/5)
「腎臓ペア交換」と「臓器提供安楽死」について書きました(2010/10/19)
臓器提供は安楽死の次には”無益な治療”論と繋がる……？(2010/5/9)
今年の2月にも、やはりSavulescuと共著で
ICUでの一方的な治療停止を正当化したかと思うと、↓
Savulescuらが、今度はICUにおける一方的な「無益な治療」停止の正当化(2011/2/9)
同じく2月に単著論文でも
障害のある新生児はQOLを問わず臓器摘出のために死なせてもよいと説いていた人物。↓
「“生きるに値する命”でも“与えるに値する命”なら死なせてもOK」と、Savulescuの相方が(2011/3/2)
私は、ここ最近になって注目するようになった人物なのですが、
昨日、別の件で必要な情報を求めてブログの中をあちこちしていたら
なんと、このブログを始めてまだ間もない2007年11月に、
当ブログは既にWilkinsonの発言を拾っていました。
その時のエントリーはこちら ↓
「サルよりも人間のクローンを」とTH二スト(2007/11/18)
ちょうどサルのクローン胚からES細胞が出来たというニュースがあった頃で、
そのニュースを受けて、Wilkinsonがトランスヒューマニストたちのブログに書いた
「サルのクローン胚ではなく、ヒトのクローン胚を作れ」という文章。
その論拠が「いかにも」で、
ベースにあるのはPeter Singerと同じく種差別（speciesism）批判。
① サルにはインフォームドコンセントを与えることができないが
人間の女性は与えることができ、自己決定により卵子ドナーとなる。
② 人間のクローンから作ったES細胞の研究の成果からの恩恵を人間は受けることができるが、
サルのクローン胚から作ったES細胞の研究の成果からサルが恩恵を受けることはない。
私は2007年当時、“Ashley療法”論争で擁護に出てくる人たちの中に
トランスヒューマ二スト何人かが混じっていることに気づいて
あれこれ調べていたので、その過程で目についたものでしょう。
もうすっかり忘れていたのですが、
いま振り返って、たいそう興味深いのは
この時Wilkinsonが書いていたTH二ストのブログでは
Savulescuも執筆者の中に顔を並べていること。
2007年当時はSavulescuもWilkinsonも、
まだ仲間内のブログで地味に書いていたわけですね……。
私がトランスヒューマ二ズムと生命倫理学の距離というものを
なんとなく、ずっと知りたいと思っているのは、こういうことなのかもしれない。
つまり、いつのまにかトランスヒューマ二ストが生命倫理学者に化けていく不思議……。
2011.04.28 / Top↑
| Home |