Ashley事件から生命倫理を考える（ミラー）

・Ashleyの利益だけを代理する人物が検討過程にいなかった。

（これは小山さんが2007年5月のシンポで会場から指摘された敵対的審理の不在。
イリノイのK.E.J.裁判でも敵対的審理のための法定代理人が任命されました。
「わたしのなかのあなた」でもアナの利益だけを代理する法定代理人が任命されました）

・より侵襲度の低い選択肢の検討が十分に行われていない。

・裁判所の判断を仰がなかった。

These claims are speculative, and quite simply wrong. In fact, the committee did explore less invasive options and did engage in a comprehensive, ethical discussion that included many of the issues Quellette assumes were not discussed and many that she left off her list.

Ashlelyだけの利益を代表する人がいなかったとか、
だから然るべき手続きがとられていないとか
侵襲度の低い選択肢をちゃんと検討していないとか、
だから生命倫理委員会がやるべき仕事をちゃんとやっていないとか
みんなで批判してて、

それはイチイチ的を突いてもいると、そりゃ、ボクだって思うけどさ、でも、
みんな、それは想像で言ってるだけでしょ？

でも、そういうの、全部、ボクたちは、ちゃんと、やったっんだってば。

もっと侵襲度の低い選択肢の検討だって、ちゃんとやったし、
キミたちが指摘している点は、ボクたちだって、ちゃんと検討したんだよ。
キミたちが指摘していないことまで、ちゃんと検討したんだから。

お～きな倫理委員会が長々と議論したんだから、やらなかったはず、ないでしょ。
だから、信じてよ。ね、ねっ。