Ashley事件から生命倫理を考える（ミラー）

両親は妊娠中におなかの子どもがトリソミー１３であることを知らされ、
トロント子ども病院の遺伝カウンセラーに紹介された。

心臓に欠陥があって手術が必要になる、生まれてもすぐに死ぬ確率が高い、
助かったとしても長くは生きられないと、暗に中絶を勧められたが、
調べてみたら、生き延びて自分なりの生を生きている子どもたちもいることを知り、
そうした子どもたちを育てている親の話を聞いたりもして、生むことを決断した。

Annieちゃんは2005年5月25日に誕生。

生まれた時には心臓に問題はなく、
アプガー（正常を１０とする新生児の健康度を測るスケール）は　８ないし９だった。

６週間で退院したが、生後８０日目に呼吸困難を起こし、
近所のクリニックを経てトロント子ども病院へ搬送される。

その後、Annieちゃんが死亡するまでの24時間の非常に複雑な経緯の中で
特に問題となっているのは

・呼吸困難を起こしており、通常のプロトコルであれば
コードブルーとして集中治療室に連絡するところ、
呼吸セラピストだけを付き添わせて1時間も放置した。
（その間、医師らからは安楽死が何度かほのめかされた）
　
・医師らには呼吸困難の原因が肺炎ではないと分かっていたのに、
両親には肺炎だと告げ、本来の症状に必要な治療をしなかった。

・Annieの呼吸はセラピストがバッグで呼吸を手伝う状態にまでなったが、
血中酸素濃度センサーのアラームは切られており、鳴らなかった。

・酸素濃度の数値が急激に低下していることに母親が気づいて看護師を呼び
Annieはやっと集中治療室に運ばれたが、すると今度は
「肺炎ではなく手術が必要な状態。でも本人が手術には耐えられない」と説明が変わり、
動転していた両親は医師らの説得に応じて挿管を拒み、蘇生拒否（DNR）に署名した。

その後、まもなくAnnieちゃんは死亡。
苦しみ続ける我が子に寄り添いながら助けてやれなかった24時間が
両親にはトラウマになっている。

Annieちゃんの死後、不信感をぬぐえない両親がカルテを入手したところ、
さらに疑惑を招く事実が明らかに。

・　電子カルテの最後の部分が削除されていた。

・　両親がインフォームドコンセントとしてDNRに同意するよりも前にAnnieはDNRとされていた。

・医師の処方箋なしに薬局の棚からAnnieの名前で大量のフェンタニールが持ち出されていた。

説明を求めた両親に対して、病院は回答を拒否し続けたので
両親は疑惑を公にするためにHPを立ち上げ、オンブズマンに訴えるなど闘い始める。

トロント子ども病院には、
重症障害のある子どもには救命治療を手控える暗黙のプロトコルがあるのではないか、
Annieはフェンタニールの過剰投与で意図的に殺害されたのではないか、
というのが両親の疑惑。

当初１時間、放置したのは、子どもの苦しみを見せて
親の方からDNRを言い出させるよう仕向けたのではないか、とも。

その後、the Office of the Chief Coronerの小児死亡検証委員会は2007年に
Annieにフェンタニールが投与された証拠はないとしたものの、
死の直前２４時間の経緯については「適切な医療の形態を反映したものではない」と報告。

納得できない両親は今年に入り、病院と2人の医師を相手取って
人権裁判所とsmall claim裁判所（小さな苦情を扱う簡易裁判所？）に訴えを起こしたが、
手続き上の不備や、病院側が望む上級裁判所での審理には巨額の費用が予想されるためか、
ちょっとよく分からない二転三転があった後に
今年６月、両親が訴えを取り下げた模様。