シアトルこども病院・ワシントン大学とゲイツ財団の密接な関係(2011/2/9)
① ゲイツ財団からシアトルこども病院へのグラント（1997－2004）
http://www.gatesfoundation.org/Grants-1997/Pages/Children-s-Hospital-Foundation-OPP212.aspx
http://www.gatesfoundation.org/Grants-1998/Pages/Children-s-Hospital-Foundation-OPP213.aspx
http://www.gatesfoundation.org/Grants-1999/Pages/Children-s-Hospital-Foundation-OPP214.aspx
http://www.gatesfoundation.org/Grants-1999/Pages/Children-s-Hospital-Foundation-OPP194.aspx
http://www.gatesfoundation.org/Grants-2000/Pages/Children-s-Hospital-Foundation-OPP214_01.aspx
http://www.gatesfoundation.org/Grants-2000/Pages/Children-s-Hospital-Foundation-OPP194_01.aspx
http://www.gatesfoundation.org/Grants-2001/Pages/Children-s-Hospital-Foundation-OPP214_02.aspx
http://www.gatesfoundation.org/Grants-2001/Pages/Children-s-Hospital-Foundation-OPP10996.aspx
http://www.gatesfoundation.org/Grants-2002/Pages/Children-s-Hospital-Foundation-OPP214_03.aspx
http://www.gatesfoundation.org/Grants-2002/Pages/Children-s-Hospital-Foundation-OPP22523.aspx
http://www.gatesfoundation.org/Grants-2003/Pages/Children-s-Hospital-Foundation-OPP28304.aspx
http://www.gatesfoundation.org/Grants-2004/Pages/Children-s-Hospital-Foundation-OPP34253.aspx
② ダウンタウンの土地購入に向けたキャンペーンをゲイツ夫人が率いる（2001－2006）
http://community.seattletimes.nwsource.com/archive/?date=20061027&slug=childrens27
http://www.seattlechildrens.org/media/press-release/2006/02/000199/
③ 子ども病院の理事会にはMicrosoft関係者が少なくとも3人
http://www.seattlechildrens.org/about/board-of-trustees/
④ 2007年の子ども病院のGAPPS立ち上げにゲイツ財団から150万ドル。
その後も両者は優生思想の匂いのする早産・死産撲滅運動のパートナー。
http://seattletimes.nwsource.com/html/health/2009199464_births09m.html
http://www.bizjournals.com/seattle/stories/2008/07/28/focus7.htmlhttp://www.medicalnewstoday.com/articles/147293.php
http://www.youtube.com/watch?v=yqQRio1-P6c
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2809%2961762-1/fulltext?&elsca1=Vol.%20374%20Number%209697%20Oct%2010,%202009name&elsca2=email&elsca3=segment
http://blogs.yahoo.co.jp/spitzibara/56163443.html
⑤ 子ども病院とゲイツ財団はワクチン推進パートナー
http://www.gavialliance.org/about/in_partnership/index.php
http://www.medicalnewstoday.com/articles/171360.php
http://www.seattlechildrens.org/research/initiatives/bioethics/events/pediatric-bioethics-conference/2006-pediatric-bioethics-conference/
Diekema医師もワクチンを始め同財団の関心事への発言しきり。
http://archpedi.ama-assn.org/cgi/content/abstract/163/5/432
http://www.michiganlawreview.org/assets/fi/107/vaccination.pdf
http://www.michiganlawreview.org/articles/choices-should-have-consequences-failure-to-vaccinate-harm-to-others-and-civil-liability
http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/abstract/124/2/813
http://www.bmj.com/content/342/bmj.d2.full
⑥ ゲイツ財団の“私設WHO”、ワシントン大学IHME
http://www.healthmetricsandevaluation.org/
http://www.healthmetricsandevaluation.org/who/director.html
http://www.seattlepi.com/national/358237_globalhealth09.html
http://seattletimes.nwsource.com/html/localnews/2004336312_healthstats09m.html
http://www.grandchallenges.org/about/Newsroom/Pages/GlobalChallengeExplorationsPressRelease.aspx
http://www.grandchallenges.org/MeasureHealthStatus/Challenges/PopulationHealth/Pages/ConsortiumProject.aspx
http://uwnews.org/uweek/article.aspx?id=59923
⑦ ゲイツ財団、ワシントン大学IHMEとLancetのコラボ
http://gateskeepers.civiblog.org/blog/_archives/2008/4/6/3622488.html
http://gateskeepers.civiblog.org/blog/_archives/2008/4/9/3628052.html
http://www.thelancetglobalhealthnetwork.com/
http://www.thelancetglobalhealthnetwork.com/current-calls
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/12/11/AR2008121103318.html
http://7thspace.com/headlines/299971/global_childhood_immunization_coverage_growing_at_only_half_the_officially_reported_rate.html
http://blogs.yahoo.co.jp/spitzibara/47215945.html
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2009-06/uow--ghf061809.php
⑧ ゲイツ財団について
・ビル・ゲイツの慈善資本主義
http://www.newstatesman.com/society/2008/03/philanthropists-money
http://www.opendemocracy.net/node/36210/print
http://crosscut.com/2008/08/22/gates-foundation/16933/For-Gates%2C-global-health-should-drive-foreign-policy/
http://www.nytimes.com/2008/12/14/opinion/14sun3.html?th&emc=th
http://www.nytimes.com/2010/08/01/opinion/01kristof.html
・世界の保健相に勝手に自任しているビル・ゲイツ
http://www.nytimes.com/2009/12/03/health/policy/03china.html?_r=4
http://www.ndtv.com/news/india/gates-foundation-to-adopt-bihar-village-24783.php
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/us_and_americas/article6350303.ece
・ゲイツ財団のメディア・コントロール進む
http://www.lambslain.com/2010/10/bill-gates-king-of-world-web-grows.html
http://www.guardian.co.uk/gnm-press-office/guardian-launches-global-development-site
Ashleyに子宮および乳房摘出手術と成長抑制療法を実施したシアトルこども病院とワシントン大学には
ゲイツ財団との密接な関係があり、その関係こそが事件の背景では、と検証を続けてきましたが、
単にAshley事件の背景に留まらない同病院・大学とゲイツ財団の関係や、
そこから派生する世界規模の功利主義・優生主義的な保健医療施策推進の動きが
検証過程で透けて見えてきたので、このあたりで一度それらを簡単に取りまとめてみようと思います。
検証過程については主だったエントリーをリンクしました。
また、それぞれ根拠となる英文資料はそれらのエントリーにもありますが（一部リンク切れも）
別途Ashley事件関連資料リンク集12に、とりまとめました。
① シアトルこども病院は1997年から毎年ゲイツ財団から多額のグラントをもらっている。
０４年までの情報では、具体的な金額は毎年1万ドルを基本に、
01年に50万ドル、2002年からの6年間に2000万ドル、04年に6万ドル。
http://blogs.yahoo.co.jp/spitzibara/12574597.html
http://blogs.yahoo.co.jp/spitzibara/57736683.html
Ashleyの親からの要望を受けて手術が行われたのは04年。
ちょうど2000万ドルの分割支払いの最中でもあり、
追加で6万ドルのグラントがあった年に当たる。
② ゲイツ夫人のメリンダさんは2001年から5年間に渡って
同病院の資金集めキャンペーンを率いた。
06年に同病院がシアトルのダウンタウンに土地を購入した際にも、
彼女はそれに向けたキャンペーンの先頭に立ち、
キャンペーン発表会では基調講演を行っている。
http://blogs.yahoo.co.jp/spitzibara/12594069.html
Ashleyの親から要望があった時、
シアトルこども病院はゲイツ財団に対して非常に大きな恩義のある立場にあったことがわかる。
③ シアトルこども病院の理事会メンバーには
少なくとも当ブログが確認した08年時点と11年時点では
ビル・ゲイツの妹、マイクロソフト社の役員、同社草創期の幹部の妻と
マイクロソフト/ゲイツ財団の関係者が少なくとも3人いる。
http://blogs.yahoo.co.jp/spitzibara/55492869.html
http://blogs.yahoo.co.jp/spitzibara/62701692.html
④ シアトルこども病院は2007年に早産・死産撲滅に向けたキャンペーン
The Global Alliance for the Prevention of Prematurity and Stillbirth(GAPPS)を立ち上げた。
その際、ゲイツ財団から150万ドルが提供されている。
http://blogs.yahoo.co.jp/spitzibara/52225363.html
その後も両者はユニセフ、WHOやMarch of Dimes、PATHなどの団体と協働して、
早産・死産撲滅運動におけるパートナーシップを築いている。
March of Dimesは新生児スクリーニングを推進しており、その
「出生時の障害や早産や死を防ぐことによって子どもの健康を増進する」活動に
象徴されるように、彼らの早産・死産撲滅運動には優生思想が色濃い。
http://blogs.yahoo.co.jp/spitzibara/57563784.html
March of DimesがLancetに発表した早産に関する研究論文にも、
医療費負担軽減目的での早産とそれによる障害児の撲滅意図が見てとれ、
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2809%2961762-1/fulltext?&elsca1=Vol.%20374%20Number%209697%20Oct%2010,%202009name&elsca2=email&elsca3=segment
http://blogs.yahoo.co.jp/spitzibara/56163443.html
つまるところ、GAPPSを中心にした早産・死産撲滅キャンペーンの背景にある理念とは、
以下に述べるワシントン大学IHMEとLancetとゲイツ財団3者による
DALYに基づく世界の保健医療施策コントロールの路線と非常に近似と思われる。
⑤ シアトルこども病院はGAVI（ワクチン予防接種世界同盟）の立ち上げにも関わっており、
ゲイツ財団の主要関心事であるワクチン接種を広めることに非常に熱心である。
GAVIはゲイツ財団からの7億5000万ドルを元に2000年のダボス会議で立ち上げられた。
http://blogs.yahoo.co.jp/spitzibara/60982732.html
同病院トルーマンカッツ生命倫理センターは
05年に小児生命倫理カンファレンスを立ち上げ、
第2回に倫理問題としてはさして大きくもないワクチン接種問題をテーマに取り上げた。
http://www.seattlechildrens.org/research/initiatives/bioethics/events/pediatric-bioethics-conference/2006-pediatric-bioethics-conference/
同倫理センター幹部でありAshley事件の担当医でもあるDiekema医師も
ワクチンについて盛んに発言している。
http://blogs.yahoo.co.jp/spitzibara/57393511.html
http://blogs.yahoo.co.jp/spitzibara/58264106.html
Diekema医師の倫理学者としての発言をたどると、
ワクチン以外にも、ゲイツ財団の関心事の代弁者の風情が漂っている。
http://blogs.yahoo.co.jp/spitzibara/61382794.html
http://blogs.yahoo.co.jp/spitzibara/61438466.html
http://blogs.yahoo.co.jp/spitzibara/61611595.html
http://blogs.yahoo.co.jp/spitzibara/60650786.html
http://blogs.yahoo.co.jp/spitzibara/61289111.html
http://blogs.yahoo.co.jp/spitzibara/61254998.html
⑥ ワシントン大学に08年4月に新しく開設された医療経済研究機関
The Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME)には
ゲイツ財団から1億5000万ドルという「同大史上最大の民間資金」が投入された。
http://blogs.yahoo.co.jp/spitzibara/36871163.html
IHMEの公式サイトトップページにも、以下のように書かれている。
The Institute for Health Metrics and Evaluation is generously supported by the Bill & Melinda Gates Foundation and the State of Washington for its core activities.
ハーヴァード大学からIHMEの所長に抜擢された Christopher Murrayは
長年の共同研究者であるオーストラリア、クイーンズランド大学のAlan Lopezと共に
障害を勘案した生存年数DALYを考案した人物。
http://blogs.yahoo.co.jp/spitzibara/36964869.html
http://blogs.yahoo.co.jp/spitzibara/55315756.html
WHOなどと一緒に、Global Burden of Diseaseプロジェクトを通じて、
医療資源のコストパフォーマンス検証と効率的な分配を進めている。
http://blogs.yahoo.co.jp/spitzibara/61414938.html
http://blogs.yahoo.co.jp/spitzibara/37136110.html
さらに、ゲイツ財団は英国の有力な科学誌Lancetとも
Global Health Networkキャンペーンで提携し、
ここにIHME（ワシントン大学）も加わった3者の連携が出来上がっている。
http://blogs.yahoo.co.jp/spitzibara/37161928.html
IHMEがワクチン接種や母子保健に関するゲイツ財団の主張に沿った論文を書き
Lancetに掲載される、ということが頻繁に目につくほか、
IHMEに限らず、Lancet誌にはゲイツ財団の関心事周辺の論文が多い。
http://blogs.yahoo.co.jp/spitzibara/47215945.html
http://blogs.yahoo.co.jp/spitzibara/61414938.html
⑦ ついでに、ビル・ゲイツ・ゲイツ財団がやっていること
ビル・ゲイツの慈善資本主義
http://blogs.yahoo.co.jp/spitzibara/36451688.html
http://blogs.yahoo.co.jp/spitzibara/36791091.html
http://blogs.yahoo.co.jp/spitzibara/43082183.html
http://blogs.yahoo.co.jp/spitzibara/43042267.html
http://blogs.yahoo.co.jp/spitzibara/56962992.html
http://blogs.yahoo.co.jp/spitzibara/61282467.html
その「世界の保健大臣」としての振る舞いについて
http://blogs.yahoo.co.jp/spitzibara/53306321.html
http://blogs.yahoo.co.jp/spitzibara/53306697.html
http://blogs.yahoo.co.jp/spitzibara/56466230.html
http://blogs.yahoo.co.jp/spitzibara/57491438.html
http://blogs.yahoo.co.jp/spitzibara/60574483.html
http://blogs.yahoo.co.jp/spitzibara/60574592.html
http://blogs.yahoo.co.jp/spitzibara/60806661.html
ゲイツ財団はLancetだけでなく世界の主要メディアとの提携によってメディア・コントロールを強めている。
http://blogs.yahoo.co.jp/spitzibara/6191
08年当時のシアトルこども病院理事会メンバーの一覧にリンクを貼ったのですが、
シアトルこども病院の理事会にはビル・ゲイツの妹も(2009/9/15)
今日、調べ物の必要から、そのリンクを開いてみたら
2010-2011年度の理事会メンバー一覧に内容が変わっていました。
探せば、どこかに代々の旧メンバーも記録されてはいるのでしょうが、
とりあえず、メンバーが変わった時に諸々の人の名前が消えると面倒なので、
まだGates氏の妹であるLibby Armintroutさんが含まれている今のうちに
2010―2011年のメンバーを以下にコピーして記録しておきます。
• Jim Ladd, Chair Elect
• Jan Sinegal, Vice-Chair
• Rhoda Altom, Secretary
• Bob Flowers, Treasurer
• Dean Allen
• Libby Armintrout
• Robb Bakemeier
• Joel Benoliel
• Jane Blair
• Julia Calhoun
• Pat Char
• Nancy Daly
• Mike Delman
• David Fisher, MD, Senior Vice President and Medical Director
• Mary Ann Flynn
• Thomas N. Hansen, MD, Chief Executive Officer
• Genie Higgins
• Judy Holder
• Cynthia Huffman
• Cilla Joondeph
• Cindy Masin
• Susan Mask
• Resa Moore
• Jeff Nitta
• Gloria Northcroft
• Laurie B. Oki
• Rob Roskin, MD
• Nancy Senseney
• Charles Stevens
Mike Delman はMicrosoft社の役員。
Laurie B. Oki もMicrosoftの関係者。
夫はMicrosoft草創期の立役者でIT長者。
夫妻はOki財団を作って、Gates財団のようなことをやっています。
これだけでもMicrosoft/Gates財団の関係者が少なくとも３人はいることが分かります。
なお、David Fisherは、
Ashley事件でWPASと合同記者会見をした際に既に医療部長でした。
この時、彼の名前でプレス・リリースが出ています。
ただし、2004年のAshleyの手術当時の医療部長は別人でした。
（WPASが執刀した外科医に聴取したところでは
手術の前に外科医は医療部長の所に行って、本当にいいんですね、と念押しし
医療部長がいいと言ったから手術したと語っているので、もしかしたら、
医療部長の交代劇には、そうした背景が絡んでいるのか……？ と、
あの合同記者会見の際に、私はちょっと思ったりもしました。
もちろん、確認も、したがって立証もできませんが。）
この作品 Girl X について続報エントリーを書いている。
Girl X blog – part 2
National Theatre of Scotland, January 31, 2011
また、“Girl X”のFacebookのページがこちら ↓
http://www.facebook.com/event.php?eid=196211043722295
Facebookの解説は、
Eleven year old Girl X has severe cerebral palsy and the mental age of a 5-month old infant. Her condition will not, cannot, change or improve.
Her mother believes that, for Girl X, the physical changes that accompany adolescence can only bring distress. So, to spare her the onset of menstruation, Mrs X has requested that surgeons remove her daughter’s womb.
The doctors have accepted the argument that this controversial surgery ...will, ultimately, improve her quality of life and have sought legal approval to carry out the procedure.
In Girl X the case is examined from the point of view of the onlookers, a Greek chorus that asks what could or should happen next? Performer and disabled rights activist Robert Softley challenges this chorus, examining the case and related ethical issues. When do private matters become public concern? Is the majority always right? Do wheelchair users know better? Where will it all end?
Inspired by debates on internet forums, Girl X is a powerful and provocative new fully staged piece of theatre from Pol Heyvaert, the creator of the National Theatre of Scotland’s extraordinary Aalst which was co-produced with Belgian theatre company Victoria. ("Courageous, and achieving the highest standards of performance and production" - Sunday Herald)
Like Aalst, Girl X is certain to elicit strong views and provoke passionate discussion and is recommended for those aged 16+
The show will be fully surtitled.
11歳の重症脳性マヒの少女Girl Xの母親が、
生理が始まると苦しむのではないかと恐れ、子宮摘出を要望する、という物語。
外科医がその要望を受け入れると、
舞台上のコーラスが倫理問題を投げかけていき、
それに俳優であり障害者の権利擁護の活動家 Robert Softleyが挑んでいくという趣向らしい。
Robert Softleyは、
上記リンクのブログを書いている、この作品の企画者で、車いす使用の障害当時者。
詳細なSoftleyの履歴はこちら。
この説明から見る限り、コーラスが投げかける問いとは、
「この次はどうなる？」
「個人的な問題がいつから皆の問題になるのか？」
「マジョリティは常に正しいのか？」
「車いす使用者はそうでない人よりもものが分かっているのか？」
「この問題はどこまでいくのか？」
その意気やよし、と言いたい気持ちがないわけではないけれど、
これほど複雑怪奇なAshley事件をこんなにも単純化して提示し、
それによって重症児の子宮摘出の是非という大問題の議論を再燃させようとすることに
あまり愉快でないものを感じてしまう。
実際、Facebookでは、すでに是非を巡る議論が行われていて、
07年のKatie Thorpe事件の際の掲示板のスレッドをリンクしてきた人もいる。
メンバーの重症障害についての共通認識は、
① 社会が重症児・者を価値の低い存在とみなしていること。
② 医療・社会サービスの改善に投資することは優先事項である。
③ 発達障害のある人への社会の人々の姿勢を向上させることも同様に重要である。
④ 重症児の親は数々の難しい選択に直面しており、
そうした子ども特有の複雑で困難な決定を行う際には、
親は敬意を持って尊重されるべきであると考えている。
メンバー内の意見の相違点は
身体をありのままに受け入れる姿勢を重要視する立場と、
利益になるように身体を作り替えることの道徳的な重要性を強調する立場
これは事実と違うだろう……と、強く思う。
・まず、批判する側の中心的な論点である差別と権利の問題が不在。
・ ①が共通認識になれるわけがない。
批判者は、成長抑制は重症児には許されるとの考え方そのものが
重症児を価値の低い存在だとみなしていると批判しているのであり、
この認識そのものが擁護者の正当化論と両立しない。
②も③についても同じことが言える。
・批判する側は前者の①～③が成長抑制と両立しない、むしろ損なうと主張しているのに、
その繋がりをバラして①～③を共通認識と確認してしまうことによって
批判の論点が「了解済み」の問題として切り捨てられている。
その問題の重要性についてはみんな分かっているのだから、既に議論は終わり、と。
・差別と権利の問題が、単に身体に手を加えることについての「立場」の違いにすり替えられ、
それによって大して重要でない相違のようにごまかされている。
・障害児の医療決定における親の選択権の範囲という医療倫理の問題が、
「親は大変なんだから、親の言うことは尊重してあげましょうね」と
親の支援という別問題にすり替えて語られている。
・総じて、共通点の方が多く、相違点は小さいかのように思わせている。
また、決定的に相いれない対立はそこにはないかのように書かれている。
そして、これらの作為は、もちろん、
次に控えている、より大きなマヤカシへの下地作りに過ぎない。
なにしろ、皆で集まって、よくよく相手の言うことを聞き話し合ってみたら、
これはそんなに大騒ぎして目くじら立てて対立するほどの問題ではなくて、所詮は
This is one of many parental decisions for which a decision in either direction may be ethically justified.
これは、どっちの決定が行われたとしても、そのいずれも倫理的に正当化することができる類いの、
親がよく行っている意思決定の1つ。
に過ぎませんからね。……と言ってのけるのだから。
この捉え方は、論文全体を通じて何度も繰り返されているが、全く事実と反している。
WPASが違法性を指摘したのは確かに子宮摘出を巡る手続きだったかもしれないが、
WPASは同時に成長抑制についても侵襲性と不可逆性をもって、
子宮摘出と同じく親の決定権の例外とすべきだと判断した。
それはワシントン大学インフォームドコンセントでも同様の理解。
さらにオーストラリアの法律事務所の解釈も同じ。
法学者のQuelletteに至っては親の決定権の例外とするだけでなく
成長抑制も女性器切除と同じ過激な医療と捉えるべきだと説いている。
裁判所の命令の必要以前に、
侵襲度が高く不可逆な医療介入については親の決定権の例外、という捉え方こそが共通認識ではないか。
なぜ、その決定が
親がどっちに決めたにせよ正当化できる程度のものだと言えるのか。
このWGの論文を読んで、
何よりも学者としての著者ら不実を感じて不愉快になるのは、この一文のように、
それ自体まず論証し正当化しなければ述べることができないはずの、
まさに批判に晒されている擁護論の論点そのものが
あたかもそれが所与の事実であるかのように、しれっとステートメントになり、
批判への反論、正当化の論拠として使われていること。
著者らは、批判されている立場を論拠にして論点そのものを無いものにしてしまうという
とんでもない不実のウルトラCをやってのけている。
しかも、この論文のほとんどすべての議論が、このパターンの繰り返し――。
著者らが論証も正当化もせずに論文中に投入しているステートメントは、
成長抑制の影響は小さく、障害児の親が通常行っている医療に関する決定と変わらないと
表現を多少変えながら繰り返している、少なくとも4か所。
それから、例えば、
The children for whom growth attenuation would be considered have persistent, profound developmental and intellectual impairment.
成長抑制の対象となるのは永続的な重症の発達および知的障害のある子どもたちとなろう。
….consideration of growth attenuation is limited to children with the most profound disabilities, who have an IQ of less than twenty to twenty-five.
成長抑制の対象者は、IQ20から25未満の、最も重症な障害のある子どもたちに限定されている。
Their needs may justify interventions that would not be appropriate for others. The benefit associated with growth attenuation may improve their quality of life and promote the family’s flourishing.
重症児のニーズは他の子どもたちに行われれば適切ではない介入を抵当化する可能性がある。成長抑制の利益は、QOLを改善し、家族の暮らしを助ける可能性がある。
Neurologic conditions that are unquestionably degenerative – such as Tay-Sachs, Trisomy 13, or Leigh’s Encephalopathy – are a different matter.
(重症児の認知能力アセスメントには慎重を期さなければならないが）進行性であることに疑いの余地のない神経障害、例えばテイ・サック病、トリソミー13、レイ脳症などでは、話は別だ。
The implications of growth attenuation are unique for children who are nonambulatory and have persistent, profound developmental disabilities. In this context, growth attenuation is one of several means to try to include such children in family life and improve their quality of life.
成長抑制の対象となるのは、歩くことができず、永続的な重症の発達障害のある子どもたちのみである。この意味で、成長抑制はこうした重症児を家族の生活に参加させ、QOLを向上させようとする、いくつかの手段の一つである。
こういう”基準”や”解釈”は、いったい、どこから出て来たのか――？
なぜ、この論文では、何の論拠もなく、こうした”基準”や”解釈”が、
あたかも既に広く確認された規定事項であるかのような顔つきで投入されているのか――？