Brown首相は臓器提供について
現在の提供に同意する人が予め登録しておく“登録制”から
特に「提供しない」との意思を表明していない限り同意とみなす“みなし同意”制へと
法律を改正して移植用臓器を増やしたい考えなのだけれど、
現在の提供に同意する人が予め登録しておく“登録制”から
特に「提供しない」との意思を表明していない限り同意とみなす“みなし同意”制へと
法律を改正して移植用臓器を増やしたい考えなのだけれど、
専門家委員会は
実効性が薄いばかりか医師への不信を招き逆効果だとして
“みなし同意”への移行を却下。
実効性が薄いばかりか医師への不信を招き逆効果だとして
“みなし同意”への移行を却下。
ここまでは、先行ニュースもあったのですが、
以下の１７日付BBCの記事は、
それでもBrown首相はまだ“みなし同意”制度に未練を残しているというニュースで、
以下の１７日付BBCの記事は、
それでもBrown首相はまだ“みなし同意”制度に未練を残しているというニュースで、
首相は、
とりあえずは４５０万ポンドを費やして啓蒙キャンペーンを張ってみるが、
保健相が設定した目標値である
２０１０年までに登録者２０００万人
２０１３年までに登録者２５００万人
を到達できない場合には、
“みなし同意”への移行を再検討するぞ、と。
とりあえずは４５０万ポンドを費やして啓蒙キャンペーンを張ってみるが、
保健相が設定した目標値である
２０１０年までに登録者２０００万人
２０１３年までに登録者２５００万人
を到達できない場合には、
“みなし同意”への移行を再検討するぞ、と。
医療界は意見が２つに分かれており、
英国医師会は“みなし同意”支持。
「国民の大半が臓器提供の意思がありながら登録者が２５％に留まっているだけ
というのは周知の事実だから」
英国医師会は“みなし同意”支持。
「国民の大半が臓器提供の意思がありながら登録者が２５％に留まっているだけ
というのは周知の事実だから」
英国医師会の倫理委員会会長も今回の専門家委員会の結論に失望した、と。
その一方、救急医療界からは
医師と患者の間の信頼関係が損なわれるから
ラディカルな法改正はやらないで欲しい、との声も。
医師と患者の間の信頼関係が損なわれるから
ラディカルな法改正はやらないで欲しい、との声も。
興味深いのは英国腎臓財団が
問題はむしろNHSのキャパが不足して臓器が無駄にされていることの方であって
それは“みなし同意”で解決できる問題ではない、と言っていたり、
問題はむしろNHSのキャパが不足して臓器が無駄にされていることの方であって
それは“みなし同意”で解決できる問題ではない、と言っていたり、
英国臓器移植学会の前会長が
“みなし同意”は単細胞的な発想で「時間の無駄」とばっさり切っていること。
“みなし同意”は単細胞的な発想で「時間の無駄」とばっさり切っていること。
専門家委員会が重視している点として
ドナーの家族からの聴き取りでも、レシピアントの家族からの聴き取りでも、
贈り物という概念が大切なのだということがわかった、
“みなし同意”制度はその概念を阻害する、という見解があるのですが、
ドナーの家族からの聴き取りでも、レシピアントの家族からの聴き取りでも、
贈り物という概念が大切なのだということがわかった、
“みなし同意”制度はその概念を阻害する、という見解があるのですが、
Brown首相にすれば、
「家族の感情などという瑣末なことに関っていられるか、
それよりも国際競争に負けたらどうするんだ？」
というところなのかもしれません。
「家族の感情などという瑣末なことに関っていられるか、
それよりも国際競争に負けたらどうするんだ？」
というところなのかもしれません。
しかし“みなし同意”とは
「死んだら臓器は何でも好きなように使ってもらう」のがスタンダードになるということであり
「死んだら臓器は何でも好きなように使ってもらう」のがスタンダードになるということであり
実際に
「どうせ障害者だから」と最初から臓器摘出を優先した事例（米国ですが）や
「停止から7５秒だけ待って心臓摘出」という子ども病院（米国ですが）や
「脳死を待たず植物状態から摘出もアリにしよう」という声（これは、多分あちこちで）、
2008.11.18 / Top↑
ブラウン首相と保健相は
英国の医学研究の国際競争力強化を狙って
研究者らにNHSの患者データへのアクセスを認めて
研究者から患者に直接治験へのお誘いをかけられるようにしようと考えており、
英国の医学研究の国際競争力強化を狙って
研究者らにNHSの患者データへのアクセスを認めて
研究者から患者に直接治験へのお誘いをかけられるようにしようと考えており、
NHS憲章草案と同時に発表されたガイドラインの中に
そうした項目が盛り込まれている。
そうした項目が盛り込まれている。
NHS憲章草案は保健省のホームページで公開中で
コンサルテーション（日本でいうパブリック・コメント募集）の最中。
しかし、細かい字でびっしり書かれた文書の中では
この項目は、ほとんどこっそり忍び込まされているといった趣き。
コンサルテーション（日本でいうパブリック・コメント募集）の最中。
しかし、細かい字でびっしり書かれた文書の中では
この項目は、ほとんどこっそり忍び込まされているといった趣き。
それを「倫理的に認められない」と看破、指摘の声を上げたのは
子ども病院が子どもの組織標本を違法に保管していたスキャンダルを機に
去年新たに作られた、医療と福祉における情報管理の監視団体の長Harry Cayton氏。
子ども病院が子どもの組織標本を違法に保管していたスキャンダルを機に
去年新たに作られた、医療と福祉における情報管理の監視団体の長Harry Cayton氏。
「研究の公益が大きいのだから
情報提供への同意も守秘義務も問題にならないと言いたいのだろうが
そんなことは通らない。
明確な法的根拠があるのかどうかも疑問」
として、Cayton氏は保健相宛に問題を指摘する書簡を送った。
情報提供への同意も守秘義務も問題にならないと言いたいのだろうが
そんなことは通らない。
明確な法的根拠があるのかどうかも疑問」
として、Cayton氏は保健相宛に問題を指摘する書簡を送った。
保健省では指摘にはとりあえず感謝、近く回答を発表するとのこと。
この記事によると英国政府は2006年にも
NHSの患者データの全てを
Spineと呼ばれる全国オンライン・データベースで管理する計画を発表、
Guardianの批判を受けて
患者にオプト・アウト（拒否することは可能）の選択肢を設ける修正がされたとのこと。
NHSの患者データの全てを
Spineと呼ばれる全国オンライン・データベースで管理する計画を発表、
Guardianの批判を受けて
患者にオプト・アウト（拒否することは可能）の選択肢を設ける修正がされたとのこと。
エントリーに書いていないけれど記憶にあるニュースとしては
全国民のインターネット利用記録と携帯の通話記録を
テロ予防のため一定期間政府が保管するという話もありました。
全国民のインターネット利用記録と携帯の通話記録を
テロ予防のため一定期間政府が保管するという話もありました。
こういうことを次々に考え付く国で
医学研究で勝ちを収めることが国益だからと
国民個々のプライバシー権がこう簡単に無視されるとなると
こうしたニュースに良く使われる表現ですが、
やはり“ビッグ・ブラザー的な”国家になりつつあるのかなぁ……と。
医学研究で勝ちを収めることが国益だからと
国民個々のプライバシー権がこう簡単に無視されるとなると
こうしたニュースに良く使われる表現ですが、
やはり“ビッグ・ブラザー的な”国家になりつつあるのかなぁ……と。
もっとも、ちゃんと監視団体が出来ていて、
早速それに正面から噛み付いてしまう辺りが
英国の面白さなのかもしれませんが。
早速それに正面から噛み付いてしまう辺りが
英国の面白さなのかもしれませんが。
2008.11.18 / Top↑
| Home |