Ashley事件から生命倫理を考える（ミラー）

輸血の問題が起こるのは大体は外科の症例であり、
現在の子ども病院の方針としては、
輸血を避けるためにできる限りのことはするが、
子どもが血液不足で死にそうになった時に病院が死なせることはしない、
と両親に知らせておくというもの。

何年か前までは、裁判所が親の希望に逆らって子どもへの輸血を認めるのが通例だった。
大人には治療を拒否する権利があるが、それが彼らの子どもにまで及ぶわけではない、という判断。
つまり、大人が殉教者になるのは自分の勝手だが、子どもまで殉教者にすることはできない、と。

ただ、青年期は問題が複雑になる。
14歳で考えることは変わる。
大人になったら14歳の時とは全く違った信条を持っていることもある。

心配なのはそこ。

14歳には“大人のような”意思決定プロセスが認められる場合があるが、
輸血が一回限りの治療ではなく長期に渡る場合には、問題がさらに複雑になる。

その場合、問題になるのは「協力するつもりのない子どもに如何に効果的な治療を行うか」ということ。

青年期というのは自分の信念に反するものには激しく抵抗する時期でもあり、
本人の望みと、発達段階にある彼らのオートノミーを尊重しつつ、
その一方で彼らを守りたいとの思いの間でバランスを取る。
その両者をどんな状況下でも成し遂げるというのは難しい。

企業の研究と大学の研究とで結論が大きく違うというのはいつものことだ。

科学研究の世界というのは利権の絡んだ団体による研究がごろごろしているところである。

そうした研究のどれほどが信じられるかと考えたら、
我々としては猜疑的になったり慎重に、あるいは批判的になったっていいだろう。