２００６年のツール・ド・フランスでのドーピングが確認されたことを受けて、
９月２３日にＣＢＣニュースのSundayという番組が
「スポーツでのドーピング：このまま定着か？」と題した討論を組み、
「もはや解禁するしかない時期にきたのだろうか」と問題提起をしました。
９月２３日にＣＢＣニュースのSundayという番組が
「スポーツでのドーピング：このまま定着か？」と題した討論を組み、
「もはや解禁するしかない時期にきたのだろうか」と問題提起をしました。
この番組で、あのSavulescuが熱弁をふるっています。
以下のサイトでビデオが見られます。１０分程度。
冒頭、彼の「カフェインだってパフォーマンス強化薬だし、かつてのオリンピックでは禁止されていたのだ」
との発言（極端な例を引っ張ってくるのはお家芸？）に、キャスターが
「じゃぁ、カフェインみたいなものとそれ以外の危険薬物と、何処でどうやって一線を引くんですか」
と突っ込みます。
との発言（極端な例を引っ張ってくるのはお家芸？）に、キャスターが
「じゃぁ、カフェインみたいなものとそれ以外の危険薬物と、何処でどうやって一線を引くんですか」
と突っ込みます。
それに対してSavulescuは、
「安全な薬物の種類と、血中濃度を基準に摂取量を規制すれば、
薬物のドーピングは解禁してもいい、ただし遺伝子ドーピングはまだ安全ではない」と。
「安全な薬物の種類と、血中濃度を基準に摂取量を規制すれば、
薬物のドーピングは解禁してもいい、ただし遺伝子ドーピングはまだ安全ではない」と。
反対する立場からの、「副作用がある、スポーツの神聖さと醍醐味を損なう」との批判に対しては、
「（いまさらスポーツの神聖だなんて）それはまた結構なラブリーでロマンチックな考え方だが、
これだけドーピングの技術が進んだら、どうせ現実には広がる。
また今のスポーツは既に超人的なレベルの高さで競っているのだから、
強化薬なしに勝ち続けることなど不可能」といった内容の反論をしています。
「（いまさらスポーツの神聖だなんて）それはまた結構なラブリーでロマンチックな考え方だが、
これだけドーピングの技術が進んだら、どうせ現実には広がる。
また今のスポーツは既に超人的なレベルの高さで競っているのだから、
強化薬なしに勝ち続けることなど不可能」といった内容の反論をしています。
－－－－－－－
生殖補助医療でも感じるのですが、
既成事実のほうが加速的にどんどん先行し、
倫理的な検討や法整備が追いついていないのが実態のように思われます。
既成事実のほうが加速的にどんどん先行し、
倫理的な検討や法整備が追いついていないのが実態のように思われます。
そして、そんな実態が、
Savulescuの「どうせ防げない、どうせ広がるんだから」という論理に見られるように、
さらに容認への正当化に使われる……。
Savulescuの「どうせ防げない、どうせ広がるんだから」という論理に見られるように、
さらに容認への正当化に使われる……。
「自由な選択」を広げたい人たち、
「もっと健康に、もっと頭が良く、もっと長生きに」と追い求めたい人たち、
「不毛な治療」などの言葉を操ってコスト削減を行いたい人たちが繰り返す正当化の言葉には、
いつも様々なニュアンスの「だって、どうせ……」という言葉が隠れているような気がします。
「もっと健康に、もっと頭が良く、もっと長生きに」と追い求めたい人たち、
「不毛な治療」などの言葉を操ってコスト削減を行いたい人たちが繰り返す正当化の言葉には、
いつも様々なニュアンスの「だって、どうせ……」という言葉が隠れているような気がします。
“アシュリー療法”も、
一部の奇怪な人たちが「だって、どうせ……」と擁護しているうちに、
いつのまにか既成事実化してしまう……などということは本当にないのでしょうか？？？？
一部の奇怪な人たちが「だって、どうせ……」と擁護しているうちに、
いつのまにか既成事実化してしまう……などということは本当にないのでしょうか？？？？
私が一番恐れているの（当ブログ開設の主な動機でもあります）は、
実は倫理委員会が政治的に操作された可能性がある、
シアトルという町の特殊な事情の下でのみ起こりえた可能性のあるアシュリー事件が前例となって、
いずれそのような特殊な背景のない第２例目がどこかの重症障害児に行われてしまうことなのですが。
シアトルという町の特殊な事情の下でのみ起こりえた可能性のあるアシュリー事件が前例となって、
いずれそのような特殊な背景のない第２例目がどこかの重症障害児に行われてしまうことなのですが。
【追記】
この危惧は、その後、
英国のKatie Thorpeのケースとともに、
現実のものとなる可能性が出てきました。
この危惧は、その後、
英国のKatie Thorpeのケースとともに、
現実のものとなる可能性が出てきました。
そちらのケースの詳細については、
「英国Katieのケース」の書庫に。
「英国Katieのケース」の書庫に。
【追追記】
英国のケースは2008年1月にNHSが母親の要望を却下しました。
英国のケースは2008年1月にNHSが母親の要望を却下しました。
2007.09.28 / Top↑
Hastings Center Report March-Apr. 2007 の“アシュリー療法”に関するエッセイの著者は以下の３人です。
Ｓ. Matthew Liao
Julian Savulescu
Mark Sheehan
Julian Savulescu
Mark Sheehan
筆頭著者のLiao はホームページによると、
オックスフォード大学のthe Ethics of New Biosciences のDeputy Director & Senior Research Fellow。
同大学で哲学の博士号をとった後、
２００３－２００４年はプリンストン大学のthe center for Human Values のリサーチ・フェロー。
さらに２００４－２００６年はジョンズ・ホプキンスでリサーチ・フェロー
（病院・医学部なのか大学のそれ以外の部門なのかは不明）。
オックスフォード大学のthe Ethics of New Biosciences のDeputy Director & Senior Research Fellow。
同大学で哲学の博士号をとった後、
２００３－２００４年はプリンストン大学のthe center for Human Values のリサーチ・フェロー。
さらに２００４－２００６年はジョンズ・ホプキンスでリサーチ・フェロー
（病院・医学部なのか大学のそれ以外の部門なのかは不明）。
ここでちょっと目を引かれるのは、
プリンストン大学とジョンズ・ホプキンス(病院)は、時期こそズレているものの、
あのNorman Fostの経歴と重なっていること。
プリンストン大学とジョンズ・ホプキンス(病院)は、時期こそズレているものの、
あのNorman Fostの経歴と重なっていること。
もちろん、これだけで何がどうだと言えるわけではありませんが。
――――――――――――
３人の中で最も注目すべきは Savulescu かもしれません。
The Oxford Uehiro Centre of Practical Ethics の創設者でもありDirector。
the Melbourne-Oxford Stem Cell Collaboration の長。
またJournal of Medical Ethicsの編者も。
the Melbourne-Oxford Stem Cell Collaboration の長。
またJournal of Medical Ethicsの編者も。
現実に、我々は
ダウン症候群やその他の遺伝子異常のスクリーニングを行う際には優生学を実行しているわけですが、
そういうのをナチのような“優生学”と定義しないのは、選択に基づいているからです。
それが人の自由を減じるよりも強化しているからです。
強化は、例えばより健康でより知的な子どもを産むために母体環境を操作することなど、
現在ではありとあらゆる形で見られます。
生物学的な介入にせよ生殖介入にせよ、
私はいい学校に行かせることや学校給食の栄養価を高めることと変わらないと思います。
今現在、薬学で最も大きな問題は、
薬学や医療介入がどのように病気を治療し予防するかということよりも、
いかにその技術を我々のライフの強化に利用するかという問題です。
ダウン症候群やその他の遺伝子異常のスクリーニングを行う際には優生学を実行しているわけですが、
そういうのをナチのような“優生学”と定義しないのは、選択に基づいているからです。
それが人の自由を減じるよりも強化しているからです。
強化は、例えばより健康でより知的な子どもを産むために母体環境を操作することなど、
現在ではありとあらゆる形で見られます。
生物学的な介入にせよ生殖介入にせよ、
私はいい学校に行かせることや学校給食の栄養価を高めることと変わらないと思います。
今現在、薬学で最も大きな問題は、
薬学や医療介入がどのように病気を治療し予防するかということよりも、
いかにその技術を我々のライフの強化に利用するかという問題です。
（ダウン症候群その他のスクリーニングや出生前診断を優生学だと懸念する声も
実際にあると思うのですが、ご存知ないのでしょうか。
実際にあると思うのですが、ご存知ないのでしょうか。
この人の”自由”と”選択”の解説を敷衍すれば、
”アシュリー療法”も自由と選択を広げるものとなるでしょう。
”親だけの自由”であり”親だけの選択”ですが。）
”アシュリー療法”も自由と選択を広げるものとなるでしょう。
”親だけの自由”であり”親だけの選択”ですが。）
彼はまた、今後バイオテクノロジーを通じた強化によって老化のプロセスへの介入が可能となり、
人間の寿命は２倍に伸びるとも予言します。
人間の寿命は２倍に伸びるとも予言します。
この記事によると、
国連が２００５年３月に人クローン全面禁止宣言を出した際に、
彼は即座に反論する論文の著者に名前を連ねたようです。
国連が２００５年３月に人クローン全面禁止宣言を出した際に、
彼は即座に反論する論文の著者に名前を連ねたようです。
再生クローンは禁じるべきだが、
将来の人々が不要に苦しんだり死んだりしないために治療的クローンは不可欠だ
というのがSavulescuの見解。
将来の人々が不要に苦しんだり死んだりしないために治療的クローンは不可欠だ
というのがSavulescuの見解。
ところで、The Oxford Uehiro Centre of Practical Ethicsのスタッフ紹介ページを見てみると、
DirectorであるSavulescuの外にも、馴染みのある顔がありました。
DirectorであるSavulescuの外にも、馴染みのある顔がありました。
世界トランスヒューマニズム協会の創設者の一人で現在のChair。
あのHughesやDvorskyらの、いわばボスですね。
そういえばBostromもオックスフォード大学の人でした。
そのBostromが、Savulescuがトップを務める実践倫理研究所のアフィリエイト研究者。ふむ……。
あのHughesやDvorskyらの、いわばボスですね。
そういえばBostromもオックスフォード大学の人でした。
そのBostromが、Savulescuがトップを務める実践倫理研究所のアフィリエイト研究者。ふむ……。
――――――
それから３人目の著著 Mark Sheehan。なんとも不可思議な人物です。
まず、何者なのかがよく分からない。
ホームページの経歴を見ると、あちこちの大学のコンピュータ・システムの立ち上げなどに携わってきた人のようなのですが……。
公式サイトの説明では、
「Ｉ Ｔ のインテリジェントな利用を推進することにより、
より高次な教育（higher education）を発展させる」ことをミッションとする非営利の協会
だというのですが、「より高次な教育」って……？？？？
「Ｉ Ｔ のインテリジェントな利用を推進することにより、
より高次な教育（higher education）を発展させる」ことをミッションとする非営利の協会
だというのですが、「より高次な教育」って……？？？？
これ、要は Ｉ Ｔ に特化されたトランスヒューマニズムではないでしょうか。
なぜ、こんなトランスヒューマンな”サイバーおたく”が
アシュリー療法を巡るエッセイの著者に……？？？？？
アシュリー療法を巡るエッセイの著者に……？？？？？
2007.09.28 / Top↑
| Home |