Ashley事件から生命倫理を考える（ミラー）

重症の心身障害があるRuben Navarro（２５歳）の脈がなくなって、
暮らしていたナーシング・ホームから病院に送られ、呼吸器をつけられたのは２００６年１月２９日。

ただし、わずかながら脳の機能が見られ、不可逆的な脳損傷を受けてはいるものの脳死とはみなされていなかった。
医師に回復の望みはないと告げられた母親は臓器提供に同意。
そこで病院側は地域の臓器移植ネットワークに連絡し、
ネットワークからはNavarroの臓器を保存するためのチームが派遣された。

ところが、呼吸器をはずしてもNavarroは予想に反して死なない。
３０分以内に死ななければ臓器は使えなくなる。

手術室でジリジリする派遣チームの移植医Hootan Roozrokhは何度もモルヒネとアチバンの投与を指示。（その際、それらの薬物をジョーク交じりに「キャンディ」と。）

通常なら死後のドナーにしか投与しない抗生剤まで、栄養摂取の管を通じてNavarroの胃に入れたとの疑惑もある。
医師らがついに諦めてNavarroを部屋に戻した時、Navarroは口から泡を吹き、震えていたという。
そして翌日に亡くなる。

その場にいた看護師らの訴えにより捜査が始まり、
Roozrokh医師はNavarroの死を早めようとしたとして、
臓器移植ケースでアメリカで初めて刑事罰に問われる医師となった。

それが７月のこと。

罪状は３つで、

dependent adult abuse (非自立の？成人に対する虐待)
administering a harmful substance（有害薬物の投与）
unlawful controlled substance prescription（規制薬物の違法な処方）

解剖所見は死因を自然な原因によるものとしており、
医師の処置が死の原因となったわけではないので殺人罪での起訴は見送られたとのこと。

【追記】
「・・・脳死とはみなされていなかった」の部分はUSATODAYの記事にある情報なのですが、
家族が臓器提供に同意したら脳死じゃない人の呼吸器をはずしてもいいのか……。
アップした後で疑問になってきたのですが、その辺りは報道からははっきりしません。
昨日１３日のUSATODAYの記事も確認してみたところ、
病院側は裁判で呼吸器をはずすことについては母親の同意を得たと主張し、
母親はそれを否定している、との記述もあります。