Ashley事件から生命倫理を考える（ミラー）

Sherry Hall さんは2000年12月に妊娠。
3ヵ月後の検査で胎児にトリソミー18を思わせる兆候があったため
Dartmouth-Hitchcock Medical Center（DHMC）の遺伝カウンセラーに紹介された。

超音波検査では手を握り締めている（障害のサインの１つ）他の以上はなかった。
医師は羊水穿刺を薦めた。

その際にSherryさんは医師に、
検査で染色体異常があったら中絶すると伝えた。

検査結果が出るまでの2週間を待ちきれず、1週間後に
Sherryさんは遺伝カウンセラーに中絶したいと希望し、
カウンセラーから結果を待ってから決断するように説得される。

羊水穿刺の結果には特に異常はなく、トリソミー１８は否定された。
カウンセラーは2001年3月20日に「正常で健康な男の子」と夫妻に電話。

しかし、その一週間後の定期診断の超音波で
手を握り締めていることに加えて足にも奇形があることが判明し、
カウンセラーは羊水の残りを保存するよう病院に依頼した。
しかし、そのことについてはHall夫妻に告げなかった。

夫妻が病院から連絡を受けたのは4月24日になってからで、
このとき既に妊娠24週。DHMCが中絶を引き受ける期限は22週まで。
（ボストンの病院によっては24週まで引き受けるところもないわけではない）

さらに超音波検査を受けた後、
医師の説明では心臓や脳にも異常がある可能性があるが、
障害の程度はまったく分からない、とのことだった。

Hall夫妻は病院を替えて再検査を受けたが、
特に大きな異常は見つからなかったので、生むことにした。

7月25日に生まれたBrandon君には先天異常がいくつもあった。

そこで臍帯血の検査で“大変な注意を払って異常を探した”ところ、
やがて非常に珍しい染色体の異常、partialトリソミー９ｑだと分かった。

Sherry & Brad Hall 夫妻が訴えたのは
DHMC、羊水検査を行った遺伝検査ラボの責任者と、その雇用主であるDartmouth大学。

主張されたのは、
検査ラボについては、胎児の遺伝型が正常でないのに正常と報告したことの過失。

病院については、その遺伝カウンセリングチームが
夫妻が期限内に中絶するかどうかの「インフォームされた決断」ができるように
「完全で正確な」情報を提供しなかったことの過失。

200４年、上級裁判所の陪審員は
検査ラボとD大学については過失を認めなかったものの
DHMCについては過失を認め、2300万ドルの支払いを命じた。

病院はこれを不服として最高裁に上訴、
2006年に最高裁は上級裁判所の決定を覆した。

裁判官は
医療職が子どもの異常について「可能性が大きい(increased possibility)」を知らせずに
重大な欠損のある子どもが生まれた場合、夫婦はロングフル・バース訴訟を起こすことができるとした
1986年のNH州の判例を引いた。

父親は「あなたの赤ちゃんはここが異常だから中絶を考える必要がありますよ」と
病院はいってくれるべきだったと主張したが、
裁判官は、その夫婦の主張には、権威の裏づけがない、と述べた。

裁判の中で父親は
「Brandonにコミュニケーションの能力があったならば
自分は生まれてきたくなかったというはずだ」とも語った。