あまり論理的な考えとはいえないのですが、
ずうっと前から漠然と考えているのは、
ずうっと前から漠然と考えているのは、
医学・医療の中には
「バブリーな医学・医療」と「スローな医学・医療」とがあるのではないか、と。
「バブリーな医学・医療」と「スローな医学・医療」とがあるのではないか、と。
「治す医学」と「支える医学」と言い替えてもいいのかも知れず。
もちろんバブリーな医学・医療の典型は、
再生医学や遺伝子治療などの最先端医学でしょうか。
果敢に不可能に挑戦する「攻めの医学」。
また「死は敗北」と捉えてきた「治す医療」。
再生医学や遺伝子治療などの最先端医学でしょうか。
果敢に不可能に挑戦する「攻めの医学」。
また「死は敗北」と捉えてきた「治す医療」。
スローな医療の典型は……なんだろう???
僻地医療。
在宅で寝たきりのお年寄りを支える地域医療。
ホスピスもそうかもしれない。
障害児・者の医療もそうでしょう。
治しようのないものを見捨てることなく、
病や障害と付き合いながら如何に生きるかを「支える医療」。
死を敗北と捉えず、その人らしい死に方に「寄り添う医療」。
僻地医療。
在宅で寝たきりのお年寄りを支える地域医療。
ホスピスもそうかもしれない。
障害児・者の医療もそうでしょう。
治しようのないものを見捨てることなく、
病や障害と付き合いながら如何に生きるかを「支える医療」。
死を敗北と捉えず、その人らしい死に方に「寄り添う医療」。
例えばアルツハイマー病の医学・医療でも、
治療法を求めて地道な研究を続ける先端医学もあるだろうし、
現に今苦しんでいる目の前のアルツハイマー病の患者さんを支えるために、
医療になにができるかを現場で試行錯誤しながら模索する医療もあるとすれば、
治療法を求めて地道な研究を続ける先端医学もあるだろうし、
現に今苦しんでいる目の前のアルツハイマー病の患者さんを支えるために、
医療になにができるかを現場で試行錯誤しながら模索する医療もあるとすれば、
アルツハイマー病の治療法も見つかって欲しいけれど、
今現在もアルツハイマー病にかかっている人はいるし、
これからもいなくなりはしないことを思えば、
告知されたばかりの初期から終末期に至るまで、
いつ、どのようなケアが望ましいかというノウハウも
忘れずに研究して欲しいと思うわけで、
今現在もアルツハイマー病にかかっている人はいるし、
これからもいなくなりはしないことを思えば、
告知されたばかりの初期から終末期に至るまで、
いつ、どのようなケアが望ましいかというノウハウも
忘れずに研究して欲しいと思うわけで、
そういうことを考えると、
往々にしてバブリーな医療のほうが権威が大きくて
スローな医療よりも上位にあるものとされがちなのは、
本当にそれでいいのか、ということ。
往々にしてバブリーな医療のほうが権威が大きくて
スローな医療よりも上位にあるものとされがちなのは、
本当にそれでいいのか、ということ。
そして、
医療倫理、生命倫理という学問は、
バブリーな医療の論理とだけ繋がっていて、
スローな医療の論理とは連絡が切れているのではないかと思えること。
バブリーな医療の論理とだけ繋がっていて、
スローな医療の論理とは連絡が切れているのではないかと思えること。
今の社会の空気に滲んでいる要請とは
バブリーな医療への支出は問題視しないけど、
(コストで考えたらこちらの方がよほど大きそうなのに)
スローな医療は無駄な支出だから切り捨てたい
ということなのではないか、と思えること(注)。
バブリーな医療への支出は問題視しないけど、
(コストで考えたらこちらの方がよほど大きそうなのに)
スローな医療は無駄な支出だから切り捨てたい
ということなのではないか、と思えること(注)。
しかし、
「限られた医療資源の分配」という問題は
バブリーな分野の視点からだけでなく、
スローな分野の視点からも考えてみるべきではないのかということ。
バブリーな分野の視点からだけでなく、
スローな分野の視点からも考えてみるべきではないのかということ。
彼は節約できる「スローな医療」費だけを問題としているのであって、
みんなが不老長寿になるべく新興テクノロジーが駆使されるわけだから、
そのための「バブリーな医療」費こそ莫大なものに嵩むのでは……?
そのための「バブリーな医療」費こそ莫大なものに嵩むのでは……?
【追記】
でも、バブリーな医療は莫大な医療費を使わせて、それが膨大な富を生むのですよね。
スローな医療はお金を生まないけど。
だからこそ前者はバブリーな医療なわけで……?
でも、バブリーな医療は莫大な医療費を使わせて、それが膨大な富を生むのですよね。
スローな医療はお金を生まないけど。
だからこそ前者はバブリーな医療なわけで……?
2007.11.24 / Top↑
恥をさらすようですが、
なにしろ無知なので、
なにしろ無知なので、
生命倫理学者というのは、
「急速に進歩・発展する科学の暴走に歯止めをかけ、
人の命や尊厳がおろそかにされないための仕組みを
検討・考案してくれる人たち」
のことなのだと、
「急速に進歩・発展する科学の暴走に歯止めをかけ、
人の命や尊厳がおろそかにされないための仕組みを
検討・考案してくれる人たち」
のことなのだと、
つまり「命を守るための倫理学を研究する人」なのだと、
取り立てて深く考えることなどしないままに、
漠然とイメージしていました。
漠然とイメージしていました。
ところが、Ashley事件から興味と注意を引かれるままに、
ちょこちょこ読み聞きしてみると、
ちょこちょこ読み聞きしてみると、
どうも、そうではない……?
むしろ、例えば
「弱者にはもうお金も手間も無駄遣いしたくない」という社会のホンネを
「限られた社会資源の公平な分配」というフレーズに置き換えるワザに
象徴されるように、
「弱者にはもうお金も手間も無駄遣いしたくない」という社会のホンネを
「限られた社会資源の公平な分配」というフレーズに置き換えるワザに
象徴されるように、
強者の論理による命や弱者の切り捨てを
もっともらしく合理化する屁理屈をでっちあげることが
生命倫理学者の生業だったのかもしれない……。
と、
もっともらしく合理化する屁理屈をでっちあげることが
生命倫理学者の生業だったのかもしれない……。
と、
つまり、生命倫理学者とは、
「命の切り捨てを合理化する理論武装を担う人」のことだったのか、
と思えてきたりもして、
「命の切り捨てを合理化する理論武装を担う人」のことだったのか、
と思えてきたりもして、
だから、その段でいけば医療倫理学者とは、
「限られた医療資源をいかに公平に分配するか」という問題提起によって
「君たちには、もう医療費を使わせない」と決める相手を選定し、
それをもっともらしく合理化して批判を封じる作業を
担っている人たちなのかも知れず……。
「限られた医療資源をいかに公平に分配するか」という問題提起によって
「君たちには、もう医療費を使わせない」と決める相手を選定し、
それをもっともらしく合理化して批判を封じる作業を
担っている人たちなのかも知れず……。
もちろん、そういう学者ばかりではなく、
命を守る倫理学をやっておられる方も沢山おられるのでしょうが、
命を守る倫理学をやっておられる方も沢山おられるのでしょうが、
しかし、命の切捨てを合理化するナントカ倫理学者が沢山いるということは、当然ながら
そういう要請が社会の側にあるということなのでもあり、
そういう要請が社会の側にあるということなのでもあり、
(そして、もちろん、
そこには新興技術の発展がもたらす膨大な利権を巡って
しのぎを削る人たちがいるということでもあり)
そこには新興技術の発展がもたらす膨大な利権を巡って
しのぎを削る人たちがいるということでもあり)
それこそがコワイ事実なのではないかと思う。
Ashley事件でも、
メディアには多くの生命倫理学者が登場しましたが、
メディアには多くの生命倫理学者が登場しましたが、
その中にも当然のことながら、
社会の強者らの“御用学者”みたいな生命倫理学者もいたわけで、
社会の強者らの“御用学者”みたいな生命倫理学者もいたわけで、
そういうことを考えるにつけ、
Ashley事件については、
Ashley事件については、
「重症障害児の体に過激な医療で手を加えることの是非」
の問題として捉えるだけではなく、
の問題として捉えるだけではなく、
むしろ、このように強者の論理が弱者を切り捨てていこうとしている
世の中の大きなうねりの中に位置づけた上で、考えなければならないのではないか……と。
世の中の大きなうねりの中に位置づけた上で、考えなければならないのではないか……と。
2007.11.24 / Top↑
| Home |