Ashley事件から生命倫理を考える（ミラー）

Before we can hope to have universal healthcare coverage, we must first solve the problems that make healthcare so outrageously expensive.

国民皆保険を考えるよりも先に、まず
医療を言語道断なほど高価にしている問題を解決しなければならない。

患者にはエビデンスに基づき個別に吟味された医療を受ける権利がありますが、価値のない医療を受けることは出来ません。利益ある医療（患者への利益がリスクを大きく上回るもの）が何かを決定する責任は医師チームにあります。争議が起こった場合には病院内の委員会（適切な医療委員会）が開かれます。委員会は1事業日以内に決定を下します。

This would save many thousands of patients a great deal of discomfort and preserve billions of dollars of resources.

この入院時事前意思票によって
何千もの患者がたいへんな不快を免れ
同時に何十億ドルという資源が守られることになるでしょう。

・Gonzales事件で医師らが懸念したのは、経管栄養、持続点滴をされ、何度も血液検査をされて人工呼吸器で呼吸させられるというEmilioの状態の尊厳のなさであったのに、Truogには本人の尊厳はどうでもよかったらしい。

・Truogは裁判所が判断すべきだと主張するが、治療が特定の患者にとって有益であるかどうかを判断できるのが医師の専門性であり、その専門性による判断は患者や家族の要望や裁判所の判断を超えるものである。

・Truogは医療の現場では公正さが守られないというが、意見の違いから争議が起こった場合には自分が提唱している全国的な「適切な治療委員会」によって解決すればよい。
（「適切な治療委員会」とは治療の妥当性判断のみを行う倫理委のようなものと思われます）

・米国で1年間に55万人もがICUで医療資源を過剰に使って死んでいき、社会に大きな負担を強いているのはTruogのような考え方をするからである。

・医師は日々の診療の中で生じる争議を法廷のような他者に明け渡してしまうのではなく、患者の最善の利益を念頭に、医療の専門家としての知識の範囲内で治療を行う責任を身につけるべきである。