我々が自己選択・自己決定によって臓器を提供しようと考えるのは
死のラインが不動だという前提があってのことなのだけれど、
なんと医学においては、そのラインが動くのだよ、と
William SaletanはWashington Post に書いています。
死のラインが不動だという前提があってのことなのだけれど、
なんと医学においては、そのラインが動くのだよ、と
William SaletanはWashington Post に書いています。
なにしろNew England Journal of Medicineでの報告によると
Denver子ども病院では
心臓の機能不全による死を宣告された乳幼児から
停止して75秒後に心臓を摘出するのをプロトコルとしているのだ、と。
Denver子ども病院では
心臓の機能不全による死を宣告された乳幼児から
停止して75秒後に心臓を摘出するのをプロトコルとしているのだ、と。
しかも、機能不全とされた、その心臓は、
別の子どもの体内に移植すれば即、正常に動き始める心臓であるわけで……。
別の子どもの体内に移植すれば即、正常に動き始める心臓であるわけで……。
昨今、脳死を待たずに心臓死からの臓器摘出が行われるようになってきて、
心臓死の「死」は心臓が不可逆的に止まることだったはずなのに、
そしてまた、以前はともかく今日では2分以上、中には5分以上経っても
外部刺激で拍動が再開するケースだってあるというのに、
そしてまた、以前はともかく今日では2分以上、中には5分以上経っても
外部刺激で拍動が再開するケースだってあるというのに、
最後の拍動から5分待つ移植医もいれば
2分待つという医師もいる。
2分待つという医師もいる。
そしてDenver子ども病院は
60秒以上たつと心臓は自力では拍動を再開しないことが分かっているとして
75秒しか待たない、と。
60秒以上たつと心臓は自力では拍動を再開しないことが分かっているとして
75秒しか待たない、と。
Denver子ども病院チームを率いるDr. Boucekの言い分は
１．別の子どもの体内で動いたからといって、元の患者の体内で動いたとは限らない。
２．赤ん坊の両親が蘇生を許可しないと決めたのだから、その子の心臓は死んだのである。
１．別の子どもの体内で動いたからといって、元の患者の体内で動いたとは限らない。
２．赤ん坊の両親が蘇生を許可しないと決めたのだから、その子の心臓は死んだのである。
上記NEJM誌の報告の最後に倫理学者が提案しているのは
蘇生するかしないかだけでなく、どの時点で臓器をとってもいいかまで
それぞれの家族に決めさせればよいだろう、と。
蘇生するかしないかだけでなく、どの時点で臓器をとってもいいかまで
それぞれの家族に決めさせればよいだろう、と。
脳死にしますか？
心臓死？
それとも永続的植物状態でも？
あなたが死んだと決める時がその子の死になります、
お好みのままに──。
心臓死？
それとも永続的植物状態でも？
あなたが死んだと決める時がその子の死になります、
お好みのままに──。
Truogの言い分は
我々は既に生きた人間から臓器を摘出しているし、
それによって死なせているのだ、それを認めようではないか。
その患者が「壊滅的な神経の損傷」を負っていて
事前意思や代理決定者によってインフォームドコンセントを与えているのならば
倫理的になんら問題はない。
終末期医療の延命停止と同じことに過ぎない。
脳死からの摘出と同じセーフガードがあれば濫用は防げる。
世論調査によればドナーが死んでいようがいまいが世間だって気にしていないし。
それによって死なせているのだ、それを認めようではないか。
その患者が「壊滅的な神経の損傷」を負っていて
事前意思や代理決定者によってインフォームドコンセントを与えているのならば
倫理的になんら問題はない。
終末期医療の延命停止と同じことに過ぎない。
脳死からの摘出と同じセーフガードがあれば濫用は防げる。
世論調査によればドナーが死んでいようがいまいが世間だって気にしていないし。
しかし、「壊滅的な」損傷についても
Denverチームがドナーの選別に使っている「無益futility」という基準も
これもまた定義がいかようにでも動くのではないか、とSaletanは疑問を投げかけます。
Denverチームがドナーの選別に使っている「無益futility」という基準も
これもまた定義がいかようにでも動くのではないか、とSaletanは疑問を投げかけます。
人の生死にかかわる決定をそんなふうに移り変わる世論に基づいて行っていいのか、
臓器の不足を補いたいために基準が緩められていくことはないのか、
臓器の不足を補いたいために基準が緩められていくことはないのか、
死や心臓停止、個人による臓器の所有の概念が不動だからこそ
我々は自分の意思で臓器提供を決めるのではないのか、とも。
我々は自分の意思で臓器提供を決めるのではないのか、とも。
――――――
この記事を読んで、とても単純に疑問なのだけれど、
心停止から75秒で心臓を「摘出」するという
「摘出」とは具体的にどの段階の行為を指すのだろう。
心停止から75秒で心臓を「摘出」するという
「摘出」とは具体的にどの段階の行為を指すのだろう。
まさか血管や神経を切り離して心臓本体を取り出すまでが75秒なのか
それともその赤ん坊の胸にメスを入れるまでが75秒なのか、
それとも75秒待ってみてから臓器摘出の決断をするのか、
いったい75秒後の「摘出」というのはどういう行為を指しているのだろう。
それともその赤ん坊の胸にメスを入れるまでが75秒なのか、
それとも75秒待ってみてから臓器摘出の決断をするのか、
いったい75秒後の「摘出」というのはどういう行為を指しているのだろう。
私はつい
ドナーとなる赤ん坊もレシピアントとなる赤ん坊も既にそれぞれ手術室に運ばれて、
ドナーには臓器を保存するための薬剤の投与などの処置が既に行われ
いつでもメスが入れられる待機状態でスタッフが取り囲んで
（または既に胸を開いた状態で拍動する心臓をむき出しに）
心臓のモニターをみんなで固唾を呑んで見守りながら
止まるのは今か今かと待っている……という、恐ろしい図を頭に描いてしまった。
ドナーとなる赤ん坊もレシピアントとなる赤ん坊も既にそれぞれ手術室に運ばれて、
ドナーには臓器を保存するための薬剤の投与などの処置が既に行われ
いつでもメスが入れられる待機状態でスタッフが取り囲んで
（または既に胸を開いた状態で拍動する心臓をむき出しに）
心臓のモニターをみんなで固唾を呑んで見守りながら
止まるのは今か今かと待っている……という、恐ろしい図を頭に描いてしまった。
心停止の75秒後に起こることが上記のいずれであるにしても
両親の腕の中で亡くなるという形での家族とのお別れなど
「死」の瞬間にはできないことになりそうだから、
（それとも心停止後75秒間だけ抱いていさせてくれるというのか？）
前もってまだ心臓が動いている段階で
家族はお別れをすることになるのでしょうか。
両親の腕の中で亡くなるという形での家族とのお別れなど
「死」の瞬間にはできないことになりそうだから、
（それとも心停止後75秒間だけ抱いていさせてくれるというのか？）
前もってまだ心臓が動いている段階で
家族はお別れをすることになるのでしょうか。
――――――
2008.10.14 / Top↑
2004年にアフガニスタンで自殺した米兵がいます。
彼には婚約者がいて、ハネムーンを計画している最中でした。
数週間後には帰国することにもなっていました。
そんな時に自殺するのはおかしいと思った家族が調査をしたところ、
どうやら抗マラリア薬 mefloquine (商品名Lariam)の副作用だったらしい、と。
彼には婚約者がいて、ハネムーンを計画している最中でした。
数週間後には帰国することにもなっていました。
そんな時に自殺するのはおかしいと思った家族が調査をしたところ、
どうやら抗マラリア薬 mefloquine (商品名Lariam)の副作用だったらしい、と。
Lariam には
不安、幻覚その他、神経、身体に深刻な副作用があることが
これまでにも問題になっており、
ペンタゴンも2004年に調査を行っているし
FDAのウェブサイトにも警告が出されていて、
「Larinmを服用している患者の中には自殺を考える人もいます。
まれですが実際に自殺した報告もあります。
これらの自殺がLariamを原因とするものかどうかは分かりません」
不安、幻覚その他、神経、身体に深刻な副作用があることが
これまでにも問題になっており、
ペンタゴンも2004年に調査を行っているし
FDAのウェブサイトにも警告が出されていて、
「Larinmを服用している患者の中には自殺を考える人もいます。
まれですが実際に自殺した報告もあります。
これらの自殺がLariamを原因とするものかどうかは分かりません」
匿名で語った従軍医師の一人は
ほとんど全ての兵士がLariamの服用を中止した方が良いほどの副作用を訴えている、と。
ほとんど全ての兵士がLariamの服用を中止した方が良いほどの副作用を訴えている、と。
また、
もともと精神的な問題のある人にLariamを処方すると副作用が起こりやすいのがわかっているのに
兵士らに抗ウツ剤が同時に処方されていることを指摘する人も。
もともと精神的な問題のある人にLariamを処方すると副作用が起こりやすいのがわかっているのに
兵士らに抗ウツ剤が同時に処方されていることを指摘する人も。
軍の関係者は
Lariamに副作用があることは承知しているが、
兵士がアフガニスタンのような地域でマラリアにかかるリスクと比較すると
その副作用は冒す価値のあるリスクだと判断した、と。
Lariamに副作用があることは承知しているが、
兵士がアフガニスタンのような地域でマラリアにかかるリスクと比較すると
その副作用は冒す価値のあるリスクだと判断した、と。
Family Blames Soldier's Suicide on Anti-Malaria Drug
Lariam Known to Have Side Effects
The Washington Post, October 12, 2008
Lariam Known to Have Side Effects
The Washington Post, October 12, 2008
Lariam そのものは米軍の兵士だけではなく、
一定地域への旅行者に広く使われている薬のようです。
一定地域への旅行者に広く使われている薬のようです。
記事の中で触れられていたLariamへの反対運動をしている団体
Lariam Action USAのサイトを覗いてみたら、
仕事の出張時に飲んだLariamによって激しい神経障害が続いて、
その後の検査で脳幹の障害が明らかになったというケースまでありました。
Lariam Action USAのサイトを覗いてみたら、
仕事の出張時に飲んだLariamによって激しい神経障害が続いて、
その後の検査で脳幹の障害が明らかになったというケースまでありました。
「もっと安全性の高い抗マラリア薬があるのに何故まだLariamなのか」という同団体による論文(2007)も。
Lariamの副作用が一時的なものに留まっていないのに、
「冒す価値のあるリスク」だと判断したからといって
慎重なモニターも副作用を防ぐ配慮も行われていないとしたら
やはり兵士はいくらでも補充可能な使い捨て資源でしかないのでしょうか。
「冒す価値のあるリスク」だと判断したからといって
慎重なモニターも副作用を防ぐ配慮も行われていないとしたら
やはり兵士はいくらでも補充可能な使い捨て資源でしかないのでしょうか。
NBICレポートなど、
トランスヒューマニスティックな研究の中にチラチラする
「何日も寝ずに精力的に戦い続けられる兵士を作る」といった話を思い出します。
こういう研究を本気で発注する機関や研究を行っている科学者にとって
兵士の人権というのはアリがほざくタワゴトみたいなものなのかな？
トランスヒューマニスティックな研究の中にチラチラする
「何日も寝ずに精力的に戦い続けられる兵士を作る」といった話を思い出します。
こういう研究を本気で発注する機関や研究を行っている科学者にとって
兵士の人権というのはアリがほざくタワゴトみたいなものなのかな？
――――――
「マラリア撲滅」という大義名分には
考えなければならない他の様々な問題を瑣末な事柄として脇に押しやってしまうほど
大きな政治的力動のようなものがヒモ付きのお金の動きと共に働いている……
考えなければならない他の様々な問題を瑣末な事柄として脇に押しやってしまうほど
大きな政治的力動のようなものがヒモ付きのお金の動きと共に働いている……
──なんてことは?
2008.10.14 / Top↑
| Home |