Ashley事件から生命倫理を考える（ミラー）

英国には認知症を抱えて生きている人が70万人もいて、
その中には終末期の選択肢についていろいろ考える人もいるだろうことは
十分に理解できます。

アルツハイマー病協会としては、死の幇助についても安楽死についても
現在のところ法律改正を支持していません。

認知症の人に必要なのは、本人の選択が可能な、もっと良い終末期ケア、
当たり前の安楽と尊厳が提供されることです。

残念ながら、それどころではないお粗末なケアを受けているという報告ばかりを
本協会は聞いております。

終末期の選択肢について議論したいと望むのはTerry卿に限った事ではありませんが、
Terry卿の見解はきわめて個人的なものです。

終末期の意思決定については認知症患者と介護者が声を上げられることが不可欠です。

この重要な問題に関して会員の意見を反映していけるよう、我々は会員の意見を聞いていきます。

A caring mother who kills her severely brain-damaged son is found guilty of murder and sentenced to life imprisonment. A caring mother who kills her daughter who is suffering from "myalgic encephalomyelitis", a condition that many doctors only recognise as an inappropriately named psychiatric illness, is found not guilty of murder. It is incomprehensible that she was found not guilty. Where is the logic? The law is clear, but juries are not prepared to enforce it. The law must therefore be changed.

重症の脳障害の息子を殺した愛に満ちた母親が殺人罪で有罪となり終身刑を言い渡された。一方、多くの医師が不適切にも精神疾患だとしか捉えられない慢性疲労症候群の娘を、愛に満ちた母親が殺し、有罪にならなかった。片方が有罪にならなかったこととの間に整合性がない（というが、）どこに論理というものがあるのだろう？法律は明確である。しかし、陪審員がそれを施行したがらない。だから法を変えなければならない、というのは。