Ashley事件から生命倫理を考える（ミラー）

２０世紀前半に優生学があれほど広くもてはやされたのは何故なのか？
優生学の隠れた、そして複雑な歴史は2009年においては、いかなる意味を持つのか？

…….In many cases, these individuals were capable of living independently, marrying, and raising children. These decisions were based not on the best interest of the patient but rather on the perceived interest of society and, in some cases, the interests of parents or caretakers.

The lessons of these and other abuses must be remembered, but past abuses should not dissuade us from exploring novel therapies that offer the potential for benefit.

多くのケースにおいて、これらは自立生活が出来、結婚して子どもを育てる能力のある人たちだった。こうした決定は患者の最善の利益ではなく、社会の利益と考えられたものや、時には親や介護者の利益に基づいて行われた。

これらやその他の虐待の教訓は忘れてはならないが、過去に虐待があったからといって、利益の可能性がある新しい療法を探求することを諦めてはならない。

This claim of eugenics. Eugenics is about coercive government policy to sterilize people for fear that they would make more retarded children. That’s not what’s going on here. This is not state action. She did not have her uterus out because of fear of creating retarded children. It was done to help her, not society.

この優生学だという批判ですがね、優生学というのは知恵遅れの子どもを増やされては困るということで不妊手術をしようという政府の強制施策のことです。このケースは、そんな話じゃない。国がやっているわけじゃないんだ。Ashleyの子宮が取り出されたのは、知恵遅れの子どもが生まれては困るからじゃない。子宮摘出はAshleyを助けるために行われたのです。社会のためじゃない。