この議論はDebby Purdyというたった一人のMS女性の声だけで進んでいて
まるで進行性で不治の病気の患者はみんな家でなすすべもなく横たわっていて
スイスに行って死ぬことだけを望んでいるかのような印象を与えてしまっているが
実際には生きがいを持って日々を暮らしているMS患者もたくさんいる。
まるで進行性で不治の病気の患者はみんな家でなすすべもなく横たわっていて
スイスに行って死ぬことだけを望んでいるかのような印象を与えてしまっているが
実際には生きがいを持って日々を暮らしているMS患者もたくさんいる。
MS患者は死んでもいいのだということになれば、
MS治療法の研究のための資金が集まらなくなってしまうではないか。
MS治療法の研究のための資金が集まらなくなってしまうではないか。
ガイドラインなどなくても法律は明確なのだし、
とりあえず現実にこれまで罪に問われた人はいないのだから、
Purdyさんの夫が罪に問われるリスクを引き受ければいいだけのことだろう。
とりあえず現実にこれまで罪に問われた人はいないのだから、
Purdyさんの夫が罪に問われるリスクを引き受ければいいだけのことだろう。
今こそ、ポジティブな姿勢が必要。
死ぬことではなく生きることについて議論しなければならない、と。
死ぬことではなく生きることについて議論しなければならない、と。
また、治療法の研究を進めるのか、それとも死にたいのかの2者択一と捉えている点では
Peter Singerが障害者全般に突きつけている「どちらかを選べ」という論理に
乗せられてしまっているような危うさもあると思うのだけど、
Peter Singerが障害者全般に突きつけている「どちらかを選べ」という論理に
乗せられてしまっているような危うさもあると思うのだけど、
この2つの点については頭の中がガチャついているので、
もうちょっと考えてから。
もうちょっと考えてから。
ところで、Pillinger氏から名指しされているPratchett氏も、
早速BBCのインタビューを受けている。
早速BBCのインタビューを受けている。
ビデオを見る限り、インタビュアーは予見に満ちて
いわゆる「回答を相手の口に入れてやる」ような質問をしては
むしろPratchett氏の方が慎重に言葉を選んでいるのが印象的。
いわゆる「回答を相手の口に入れてやる」ような質問をしては
むしろPratchett氏の方が慎重に言葉を選んでいるのが印象的。
Pratchett氏の発言の要点は、だいたい以下。
アルツハイマー病の研究にはもっと資金もつぎ込んで力を入れなければならないが、
我々は自然にプログラムされた以上に生きようとするようになり、
80歳でも満足せず95まで生きなければ嫌だと言い始めている。
そういうのは、どんなものか。
我々は自然にプログラムされた以上に生きようとするようになり、
80歳でも満足せず95まで生きなければ嫌だと言い始めている。
そういうのは、どんなものか。
今の自分はアルツハイマー病であっても、それなりに満足して暮らしているが、
病気が進行して、状態が悪くなれば、GPに薬を処方してもらい、
家でブランデーを片手に死んでいきたい。
それは自殺ではなく、自分の人生から少し早く立ち去るだけのこと。
病気が進行して、状態が悪くなれば、GPに薬を処方してもらい、
家でブランデーを片手に死んでいきたい。
それは自殺ではなく、自分の人生から少し早く立ち去るだけのこと。
政府は自分で自分のことを決めることができない人の面倒を見ればよい。
自分で自分のことを決められる人は自分で面倒を見ればよいのだ。
自分で自分のことを決められる人は自分で面倒を見ればよいのだ。
印象的なのは、
インタビュアーがしきりに「あなたは自分がコントロールしたいんですよね」などと
コントロールという言葉を使わせようと誘導していること。
インタビュアーがしきりに「あなたは自分がコントロールしたいんですよね」などと
コントロールという言葉を使わせようと誘導していること。
私は逆に、
「80歳でも不満で、95歳まで生きなければダメ」などと
なんでも科学とテクノでコントロールできると信じる文化こそが能力至上の価値観を背景に隠し持って、
「80歳でも不満で、95歳まで生きなければダメ」などと
なんでも科学とテクノでコントロールできると信じる文化こそが能力至上の価値観を背景に隠し持って、
「能力を失ったら生きている価値がない」というメッセージを世の中に広めているのだと思うのだけどな。
2009.09.23 / Top↑
このガイドラインは、どういう場合に誰かの自殺を幇助した友人・家族が罪に問われるかという
条件の明確化を狙ったもので、法律そのものが変わるわけではないので、
自殺幇助は英国ではこれまでどおり最高14年の禁固刑の対象となる違法行為であり、
条件の明確化を狙ったもので、法律そのものが変わるわけではないので、
自殺幇助は英国ではこれまでどおり最高14年の禁固刑の対象となる違法行為であり、
このたびのガイドラインでも、
全ての事件が警察の捜査対象とされるべきことを明記。
全ての事件が警察の捜査対象とされるべきことを明記。
Keir Starmer公訴局長は「訴追しないとの保証はない」と。
また
「最も弱い人たちを守り、同時に、その一方でPurdyさんのように
自分が選択した行動について十分な説明を受けた上で決断したい人たちのために
十分な情報を提供することが私の仕事である」とも。
「最も弱い人たちを守り、同時に、その一方でPurdyさんのように
自分が選択した行動について十分な説明を受けた上で決断したい人たちのために
十分な情報を提供することが私の仕事である」とも。
これによって、ターミナルな病状の人や不治の病気の人の自殺が増えるのでは、との問いには答えなかった。
ガイドラインによると、
自殺幇助事件で起訴されるかどうかの決定に考慮される点としては
自殺幇助事件で起訴されるかどうかの決定に考慮される点としては
・その人が自殺幇助によって金銭的な利益を得る立場にあるかどうか、
また共感から行った行為であったかどうか。
・死にたがっていた人に意思決定能力があり、
そのような決定をしたいとの明白で揺るがない望みを持っていたかどうか。
特に18歳未満であったとか、精神疾患があった場合には注意が必要。
・自殺への説得や圧力がなかったか。自分自身の決定であったか。
また共感から行った行為であったかどうか。
・死にたがっていた人に意思決定能力があり、
そのような決定をしたいとの明白で揺るがない望みを持っていたかどうか。
特に18歳未満であったとか、精神疾患があった場合には注意が必要。
・自殺への説得や圧力がなかったか。自分自身の決定であったか。
ガイドラインは即座に実施されるものの、
同時にパブリック・コンサルテーション（日本のパブ・コメにあたる）が開始され
その結果の公表は春になる。
同時にパブリック・コンサルテーション（日本のパブ・コメにあたる）が開始され
その結果の公表は春になる。
私には、このガイドラインの、一体どこが明確なのか、よく分からない……。
どうして、これで「最も弱い人たちを守」ることができるというのか。
どうして、これで「最も弱い人たちを守」ることができるというのか。
スコットランドの議会に自殺幇助合法化法案を提出しているMargo MacDonald氏から
ちょっと興味深いガイドライン批判が出ている。
ちょっと興味深いガイドライン批判が出ている。
Purdyさんはこれで嬉しいかもしれないが、
スイスのDignitasへ行って死ぬためには3000ポンドもかかる。
付き添っていく人がいればそれ以上かかるわけで、誰でもが行けるわけではない以上、
公訴局長のガイドラインは平等なものとはいえない。
スイスのDignitasへ行って死ぬためには3000ポンドもかかる。
付き添っていく人がいればそれ以上かかるわけで、誰でもが行けるわけではない以上、
公訴局長のガイドラインは平等なものとはいえない。
（ガイドラインはイングランドとウェールズ内でも適用されることになっており、
必ずしも海外へいく場合のみではないので、この点はMacDonald氏の誤解と思われます）
必ずしも海外へいく場合のみではないので、この点はMacDonald氏の誤解と思われます）
それに、こんなガイドラインで本当に弱者を守ることが出来るのか。
本人が死にたがっていた動機についてGPの見解と警察の解釈がずれた場合には
一体どちらの専門的見地が優先されるのか。
本人が死にたがっていた動機についてGPの見解と警察の解釈がずれた場合には
一体どちらの専門的見地が優先されるのか。
その点は自分が提案した法案では
素人ではなく専門家によってアセスメントを行うので、曖昧になることはない。
素人ではなく専門家によってアセスメントを行うので、曖昧になることはない。
第一、このような法律の解釈を公訴局長といった官僚に小手先でやらせるのは
政治家が立法者としての責任を回避している以外のなんでもなく、
スコットランドでは人民の負託を受けた政治家がきちんと法律を作って対応すべきである。
政治家が立法者としての責任を回避している以外のなんでもなく、
スコットランドでは人民の負託を受けた政治家がきちんと法律を作って対応すべきである。
世論調査ではマジョリティが合法化に賛成しているのだから、と
法律できちんと合法化するべきだと主張。
法律できちんと合法化するべきだと主張。
Margo MacDonald : The die isn’t quite cast on assisted suicide law
By Margo Mac Donald,
The Evening News, September 23, 2009
By Margo Mac Donald,
The Evening News, September 23, 2009
それがどうしてスコットランドでの合法化を正当化する根拠になるのかは別として、
ガイドラインの曖昧さと、
議会が合法化を否決した直後とあって官僚のガイドラインで事実上の規制緩和を狙った
Purdy判決そのものの姑息さとを、この批判はよく突いている、と思う。
議会が合法化を否決した直後とあって官僚のガイドラインで事実上の規制緩和を狙った
Purdy判決そのものの姑息さとを、この批判はよく突いている、と思う。
【Debby Purdy さん関連エントリー】
MS女性、自殺幇助に法の明確化求める(2008/6/27)
親族の自殺協力に裁判所は法の明確化を拒む(2008/10/29)
自殺幇助希望のMS女性が求めた法の明確化、裁判所が却下(2009/2/20)
Debby PurdyさんのBBCインタビュー(2009/6/2)
自殺法改正案提出 Falconer議員 Timesに(2009/6/3)
MSの教育学者がヘリウム自殺、協力者を逮捕(英）(2009/6/26)
作家 Terry Pratchett ”自殺幇助法案”を支持（2009/7/1)
英国医師会、自殺幇助に関する法改正案支持動議を否決(2009/7/2)
英国上院、自殺幇助に関する改正法案を否決(2009/7/8)
Purdyさんの訴え認め、最高裁が自殺幇助で法の明確化を求める(2009/7/31)
Purdy判決受け、医師らも身を守るために方の明確化を求める(2009/8/15)
MS女性、自殺幇助に法の明確化求める(2008/6/27)
親族の自殺協力に裁判所は法の明確化を拒む(2008/10/29)
自殺幇助希望のMS女性が求めた法の明確化、裁判所が却下(2009/2/20)
Debby PurdyさんのBBCインタビュー(2009/6/2)
自殺法改正案提出 Falconer議員 Timesに(2009/6/3)
MSの教育学者がヘリウム自殺、協力者を逮捕(英）(2009/6/26)
作家 Terry Pratchett ”自殺幇助法案”を支持（2009/7/1)
英国医師会、自殺幇助に関する法改正案支持動議を否決(2009/7/2)
英国上院、自殺幇助に関する改正法案を否決(2009/7/8)
Purdyさんの訴え認め、最高裁が自殺幇助で法の明確化を求める(2009/7/31)
Purdy判決受け、医師らも身を守るために方の明確化を求める(2009/8/15)
2009.09.23 / Top↑
| Home |