Ashley事件から生命倫理を考える（ミラー）

Each stage of the physician-patient interaction is private, civil, and compassionate. The physician and terminally ill patient work together to create a means by which the patient can be in control of his own mortality. The patient’s subsequent private decision whether to take the medicine does not breach public peace or endanger others.

医師と患者のやり取りはどの段階でもプライベートで、礼儀正しく、思いやりに満ちたものである。医師とターミナルな患者は協働して、患者が自らの限られた命をコントロールするための手段を創造するのである。その後、その薬を飲むかどうかを患者自身が決定することは、公共の平穏を乱すわけでもなければ他者を危険に陥れるわけでもない。

自殺が違法ではないのなら医師の幇助は単なる手段の提供であって、
その手段を使うかどうかの判断は本人のものだから違法じゃないだろう、というのと

「モンタナ・ターミナルな人の権利法」の理念は、そもそも、
終末期の患者自身の意思を尊重してあげましょう、ということなのだし、
どこにも自分で死に時を決めるのはpublic policyに反するとも規定されていないし、

18歳以上の健全な精神の持ち主に延命治療差し控えや中止の決定権を認めているし
医師にもそれによって差し控えや中止の行為を行うことが認められて
中止という直接行為が免罪されているし、

「（延命を）中止する」のも「（致死薬を）与える」のも同じく
この法律で患者が求めても良いと認められた“行為”である、と考えたって良いだろう、と。
（これ、生命倫理でよく出てくる、あの omission とcommissionですね）